eurealist.co.uk

Konstytucji artykułu I-10: Prawo Unii
. 1. Konstytucja i prawo przyjęte przez instytucje Unii w
wykonywaniu przyznanych jej kompetencji, mają pierwszeństwo przed prawem
państw członkowskich.
. 2. Państwa Członkowskie podejmują wszelkie właściwe środki ogólne lub szczególne,
w celu zapewnienia wykonania zobowiązań wynikających z Konstytucji lub
wynikających z instytucji Unii "akty.

Od rządów przewodnik do Unii Europejskiej
Kiedy prawa UE został uzgodniony przez wszystkie państwa członkowskie ją ma pierwszeństwo przed prawem Państw Członkowskich. Jest to znane jako prymat prawa europejskiego. Brytanii zaakceptował tę zasadę, gdy mamy wstąpiłem w 1973 r. i mamy wspierane go do tej pory.
Bez niej, każdy kraj może ignorować decyzji europejskich, że lubił przekazując prawa krajowego, aby je podważyć. That would make europejskich porozumień bezcelowa. Tak więc, gdy prawa zostały uzgodnione na poziomie europejskim, wszystkich państw countriesâ € ™ ustaw - w tym British ustawy - muszą być zgodne z nich.

Dr Klaus-Dieter Borchardt w Dyrekcji Generalnej ds. Edukacji i Kultury

Co się dzieje, gdy przepis prawa wspólnotowego w konflikcie z przepisu prawa krajowego? Taki konflikt między prawem wspólnotowym a prawem krajowym mogą być rozstrzygane tylko jeśli jeden sposób daje do innych. Prawodawstwo wspólnotowe nie zawiera wyraźnego przepisu w tej kwestii. Żaden z traktatów wspólnotowych zawiera przepis stwierdzający, na przykład, że prawo wspólnotowe zastępuje prawa krajowego.

Po wszystkim cennym byłaby niewiele pozostaje do wspólnotowego porządku prawnego, jeśli miały być podporządkowane prawu krajowemu. Zasady wspólnotowe może być uchylona przez wszelkie prawa krajowego. Nie byłoby już jakiekolwiek pytanie z jednolitego i równego stosowania prawa wspólnotowego we wszystkich Państwach Członkowskich.

Dzięki tej koncepcji prymatu prawa unijnego nad prawem brytyjski nigdy przedtem nie był uzgodniony przez jakikolwiek rząd brytyjski. Brytanii ma w rzeczywistości pozwolił na prymat prawa UE przez nie argumentując przeciwko niemu, ale jedynie tego powodu mamy pojęcia w pierwszej kolejności, ponieważ tak mówi ETS.

W â € ~ Costa przeciwko ENELâ € ™, Trybunał dokonane dwie istotne uwagi dotyczące relacji między prawem wspólnotowym a prawem krajowym:
. 1. Państwa Członkowskie ostatecznie przeniesione suwerenne prawa do Wspólnoty tworzone przez nich. Nie mogą odwrócić ten proces poprzez późniejsze jednostronne środki, które są niezgodne ze wspólnotową koncepcję.
. 2. Jest to zasada Traktatu że żadne państwo członkowskie nie może poddawać w wątpliwość stan prawa wspólnotowego jako system jednolicie i powszechnie stosowane w całej Wspólnocie.
Trybunał konsekwentnie podtrzymał to od znalezienia i, w rzeczywistości ją rozwinęły się jeszcze w jednym aspekcie. Mając na uwadze, że â € ~ Costaâ € ™ orzeczenie zainteresowanych było tylko w kwestii prymatu prawa wspólnotowego nad prawem krajowym zwykłych, Trybunał potwierdził zasadę prymatu także w odniesieniu do relacji między prawem wspólnotowym i krajowym prawem konstytucyjnym.

Więc chociaż nie rząd zgodził się na tym musimy nadrzędności prawa UE powodem jest to konieczne, ponieważ jest

â € œWithout go, każdy kraj może ignorować decyzji europejskich, że lubił przekazując prawa krajowego, aby je podważyć. That would make europejskich porozumień bezcelowa. Tak więc, gdy prawa zostały uzgodnione na poziomie europejskim, wszystkich państw countriesâ € ™ ustaw - w tym British ustawy - muszą być zgodne z Thema €.

Jednakże, trybunałów konstytucyjnych Niemcy i Włochy początkowo odmówił przyjęcia prymatu prawa wspólnotowego nad krajowym prawem konstytucyjnym, w szczególności w odniesieniu do gwarantowanej ochrony praw podstawowych. Oni wycofała swoje zastrzeżenia tylko po ochrony praw podstawowych we wspólnotowym porządku prawnym osiągnęła standard, który odpowiadał w istocie do ich konstytucjami krajowymi. W swoim wyroku z dnia 12 października 1993 roku.

Innymi słowy sądy konstytucyjne w Niemczech i we Włoszech nie akceptują główna nadrzędność prawa UE, prawa UE w rzeczywistości miały odzwierciedlać ich konstytucyjnego prawa nie odwrotnie, to głównym było potwierdzone później z Traktatem z Maastricht, kiedy niemiecki Trybunał Konstytucyjny wyraźnie, że nie w każdym wayâ € ~ € ™ surrenderedâ jego jurysdykcji w celu określenia możliwości zastosowania wtórnego prawodawstwa wspólnotowego w Niemczech, a tylko niemiecki Trybunał Konstytucyjny jest właściwy do rozstrzygania tej kwestii - i dotyczą spraw w które, w opinii niemieckiego sądu, traktat daje mu władzę.

Trybunał Konstytucyjny również jasno, że nie akceptują, jako ważny w Niemczech jakiegokolwiek aktu prawnego Wspólnoty, które zostały przyjęte jedynie ze względu na € ~ â € ™ przydatne effectâ kompetencji wspólnotowych oraz w oparciu o szeroką interpretację tego pojęcia. Uznano zatem zadaniem Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie, czy akty prawne
Organy i instytucje Wspólnoty pozostawał w obrębie lub przekroczyły granice Germanyâ € ™ s suwerennych praw.

Więc UE Supremacy w ustawie nie jest tak brytyjski rząd chciałby nam coś wierzyć, że przyjęte w ramach UE traktatów, jest coś nałożone przez ETS i nie może mieć wpływu rządu powiedzieć, dokonywania wszystkich państw słuchał samego prawa, ponieważ Niemcy, a do pewnego stopnia Włochy odmówił przyjęcia głównej, która musi oznaczać, że jest on całkowicie w naszych rządów prowincji albo zaakceptować lub odrzucić wszelkie prawa wynikające z UE

Rząd mówi nam, że jako prymat prawa UE została w miejscu, oczywiście powołując się od 1972 roku w sprawie ewentualnego ustanowienia prawnego za pomocą niestandardowych powiedzieć, że ma on siedzibę niestandardowe musimy go zaakceptować.

Jednakże istnieją znaczne ograniczenia w jej staje się siedzibą w kontekście prawa wspólnotowego, jednak.
Pierwszym jest istnienie specjalnej procedury zmiany traktatów (art. 48 Traktatu UE). Nie wyklucza to możliwe pojawienie prawnych niestandardowe, ale robi kryteria, według których praktyce uznaje się, a następnie zostały przyjęte przez znaczny okres o wiele trudniejsze do spełnienia. Kolejnym utrudnieniem w celu utworzenia niestandardowych prawnych w instytucjach wspólnotowych jest fakt, że wszelkie działania instytucji może czerpać swoją ważność wyłącznie z traktatów, a nie od tego institutionâ € ™ s prowadzenia rzeczywistych lub jakiegokolwiek zamiaru z jej strony, aby utworzyć stosunków prawnych . Oznacza to, że na poziomie traktatów, niestandardowe prawnej w żadnym wypadku nie mogą być ustalane przez instytucje wspólnotowe.

Proponowany "konstytucja" będzie jednak formalnie chronić nadrzędności prawa UE. Rząd brytyjski twierdzi, że UE "prawa" jest już najwyższe Ale to nie jest tak. Jest jednak oczywiste, że ETS, który jako stworzenie traktatu wśród suwerennych uprawnień, nie może następnie powiedzieć, że uprawnień suwerenny te nie są już suwerenne. I niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego, kilkakrotnie jasno, że prawo niemieckie jest najwyższym w Niemczech, odrzucając roszczenia głównego, a przez ETS.

W Wielkiej Brytanii, nie mamy do Trybunału Konstytucyjnego konstytucyjne Ostatecznym organem jest suwerenne. Jest doskonale otwarty do Królowej pouczyć sędziów, że to ich obowiązek pominąć pretensions w UE, chyba że Korona w Parlamencie specjalnie nie mówi im, i spróbować przypadkach na podstawie ustawy z ziemi i na tej podstawie samodzielnie. Czyniąc to, ona i jej rząd będzie w żaden sposób naruszać obecnego traktatu UE, nie ma nic w tym, że traktat popiera wnioski przedstawione przez ETS.

Ale wszystko, co mogłoby zmienić drastycznie, gdy Konstytucja UE zostały ratyfikowane.
W Koronacja Przysięga, suwerenne przysięga przed Bogiem w celu zachowania prawa celnego i jego ludzi. UE jest niezgodne z konstytucją zachowania tych praw i obyczajów. Jeżeli akceptuje ona królową, a następnie będzie również w naszych praw jako ludzi, do ponownego otwarcia debaty konstytucyjnej z 1688. Doktryny o Chwalebna rewolucja, że James II, przez podważający prawa celnego i Anglii, co jest sprzeczne z jego Koronacja Przysięga, został uznany winnym i został uznany za krzywoprzysięstwo, aby abdicated. Więc jest oczywiste, że przyjmując tę Konstytucję UE Królowej w rzeczywistości będzie się przyjmować, że jej umowa z ludźmi z Wielkiej Brytanii nie ma już stały, co będzie zbycia siebie i linii od monarchii Wielkiej Brytanii.