eurealist.co.uk

Anglo Saxon Chronicles powróci do centralnego sprzeciw wobec UE, w tym po ostatnich â € œWhy Brytanii jest Differentâ € twierdzi aginst wnioskiem, że wszystkie narody Europy Zachodniej mają wspólną tożsamość, a zatem powinny być jednolite w jeden polityczny, prawnych i podmiotów gospodarczych w ramach ponadnarodowego państwa. Często jest to przedstawione jako uzasadnienie dla Unii Europejskiej, w Wielkiej Brytanii jest części Europy, dlatego argumentował, musi dołączyć do jednoczący w tym procesie.

"Jednak prawdziwym rejon w zachodniej cywilizacji nie ma między Europą z jednej strony i Ameryce Północnej, Australii i Azji, z drugiej strony. Jest między wszystkich anglojęzycznych krajach, z jednej strony, których instytucje są oparte na języku angielskim systemu prawa zwyczajowego, a te z kontynentu na innych. Jest to warto zbadać tę różnicę w niektórych szczegółach ".

Zachęcam tych, którzy twierdzą, że nie mamy konstytucji lub, że rząd może zrobić coś go lubi, lub tych, którzy po prostu nie może tego zaakceptować Brytanii i British ludzie mają tak wiele, aby przejść dalej niż do osiągnięcia continentals coraz ściślejszego zjednoczenia UE mówi nam, chcemy, aby przeczytać ten post, ponieważ wyraźnie pokazuje, dlaczego są naprawdę różne i dlaczego tam jest dużo niechęć do UE.

â € œThe prawnych i politycznych tradycji kontynentalne krajach jest dokładnie naprzeciwko brytyjskiej tradycji, i nie ma sposobu, w jaki mogą one być połączone bez zniszczenia jednego lub drugiego. W koncepcji państwa prawa i społeczeństwa, który istnieje w krajach Europy kontynentalnej, państwo jest nie tylko najwyższym, ale jedyny podmiot prawny w społeczeństwie. Żadna osoba lub instytucja posiada żadnych praw ", że nie zostały przyznane przez państwo, i które są w mocy do odwołania stanu. Zgodnie z Kodeksem Napoleona, który jest podstawowym prawem Francji, Włoch i Belgii, co jest nielegalne, chyba że prawo zostało specjalnie przeszedł zezwoleń i regulowanie go. Niemiecki system prawny jest bardzo podobny. Natomiast w brytyjskiej tradycji prawnej co jest chyba Parlament uchwalił ustawę zakazującą lub regulacji it.â €

W rzeczywistości oznacza to, że gdy prawo mówi, niewinnego, dopóki jesteśmy winni udowodnić, że oznacza to tylko, tak więc prawo musi udowodnić nam winni, nie mamy do siebie niewinnych udowodnić, że są niewinne, oznacza to, że policja nie mają prawo zatrzymać niewinnych kierowców z prośbą o podjęcie alkomat, ponieważ badania są niewinne, niedawno przez ten rząd ma więcej niż usiłuje zniszczyć brytyjskich systemu z zamiarem dokonania dalszej integracji z UE możliwe, mogą to zrobić tylko przez uprawnienia do podejmowania brytyjski rząd nie ma kiedykolwiek przedtem.

Tim Worstall zajmuje historia â € œAre wciąż Wolnej Ludzie? Â €

â € œWe mają Strona główna sekretarza, który został poinformowany przez sąd, że blokowanie obcokrajowców i odmawiając im prawa do procesu sądowego jest niezgodne z prawem. Podstawowe założenie jest, że jeden musi być osądzony i skazany, lub przebywająca w areszcie podczas tego procesu jest umieścić w pociągu, bo być dopuszczalne dla państwa, aby zablokować cię. Jego reakcja na ich powiedział, że cudzoziemcy mają takie same prawa jak tubylcy był dość zdumiewająco, że prawo do usunięcia dla tubylcy. Całkiem. Najbardziej podstawowym fundamentem stosunków między obywatelem i państwo, że prawo do procesu sądowego, habeas corpus i cała reszta, został zmieniony. Jest poważnie, że proponowane Strona główna Sekretarz powinny być dopuszczone do stażysta ktoś w ogóle nie ma dowodów na to, że do ujawnienia (a więc można argumentować przeciw), tak długo jak chce.

Chociaż te dwie, legitymacje i zniesienia Habeas Corpus są uprawiane w domu, warto zauważyć, że (prawie) wszystkich naszych kolegów z UE mają byłych i nie mają tego ostatniego. Tylko najbardziej cyniczny z paranoids mogłaby sądzić, że jest to część długoterminowego projektu harmonizacji.

Wszystko to dzieje się w systemie, gdzie, jeśli pamiętać, Bernard Connelly, najwyższy sąd w systemie powiedział, że krytyka UE mogą zostać skrócone bez niego jest naruszeniem wolności słowa, w bardzo podobny sposób, że ograniczenia w bluźnierstwo nie są wolne od ograniczeń speech.â €

Oczywiście teraz rząd rozpoczął tę transformację lub rewolucji przeciwko brytyjskiej konstytucji pozostawia drzwi otwarte dla Europhiles do twierdzenia, że jak nie mamy z ochrony naszego rządu, nie musimy martwić się o nie posiadające te same zabezpieczenia w UE, że w naszej demokratycznej kontroli jest ignorowany przez rząd brytyjski, nie musimy go z powodu naszych przedstawicieli będzie dla nas decyzje.

To nie jest odpowiedź, to będzie wraz z ich porządku, czego nam potrzeba to potwierdza naszą niezależność od ponad potężną władzę wykonawczą, musimy przypomnieć im, że są wybrani przez ludzi brytyjskich podtrzymywać nasze prawa i nasz system rządów że aby uwięzić British ludzi bez procesu, jest sprzeczne z prawem oni zostali wybrani do utrzymania, w celu umożliwienia zagranicznym zapotrzebowanie naszego kraju do zatrzymania i przewożenia ich do kontroli, które mają być sądzeni przez ich prawo krajowe zgodnie z ich systemu, bez żadnej ochrony z naszego państwa jest naruszyć podstawowe przyczyny stanu na pierwszym miejscu i jest pewny znak, że rząd posiadają abdicated żadnych praw do władzy.

Byliśmy obiecał Kodeks Napoleona nie zaszkodzi Wspólnej ustawy teraz widzimy, że jest to faktycznie ich zniszczenie.