eurealist.co.uk

Telegraf opinii â € ÓËÁ nr głosowanie jest głosowanie na repatriację powerâ € Uratowałem tym w zeszłym tygodniu zamierzają komentarz, ale mam zajęty w momencie, ja nadal uważam, że warto biorąc pod uwagę argumentu, chociaż w zasadzie to źle wprowadzane do kontekście Pomysł, że Blair i współpracy z wyprzedzeniem, że nr głosowanie w referendum, jeśli kiedykolwiek będziemy zarabiać, to głosowanie do opuszczenia UE. Jest to próba straszyć dzieci, poprzez oferowanie wyłącznie wizji Brytanii spychane w Europie nie mówią w kierunku UE, a nie alternatywą na stole, Pro-Constitutionites nadzieję, że będziemy głosować do przyjęcia ich wizji zjednoczonej Europy, ponieważ mamy iść nigdzie indziej.
Prawdziwym przypadku jest to, że jeśli będziemy głosować â € € œNoâ, że nadal będzie w UE, i będzie nadal obecne traktaty drzewostanu, tylko problemy stworzone przez głosowanie nie byłoby problemów UE dla elit, które nie komunikują ich dążenie do zintegrowanej Stany Zjednoczone Europy do ludzi, i potem nie mają alternatywę, inne niż do ratyfikowania konstytucji mimo ponad głowami ludzi, czy wrócić do deski kreślarskiej.
The Telegraph sprawia, że w konstytucji jest nie tylko najnowsze z serii traktatów: zmienia podstawy prawnej UE. W dniu jej wejścia w życie, wszystkie istniejące traktaty zostaną rozwiązane. UE przestanie być stowarzyszeniem państw, wynikających z jego władza jego członków, a zamiast czerpać bezpośrednio z jej legitymizacji własnej założycielskiego. Będzie nabyć prawie każdy atrybut uznanych przez prawo międzynarodowe jako element państwowości: osobowość prawną, traktat uprawnień do podejmowania, głowa państwa, granice zewnętrzne, akredytowanych dyplomatów.
Więc my po prostu nie jest wyznaczona do głosowania tak, aby nowy traktat, ale zmiana konstytucji naszego podstawowego, w jaki sposób będziemy podlegać w przyszłości.
Każdy, kto uważa, że należy wyolbrzymiać przeczytać tekst (dostępne online w www.euabc.com). Musisz tylko spojrzeć na pierwsze kilkanaście klauzul, tak aby uzyskać poczucie tego, co jest o konstytucji: "Konstytucja powinna mieć pierwszeństwo przed prawem Państw Członkowskich" (art. I-6); "Państwa Członkowskie wykonują swoje kompetencji w zakresie, w jakim Unia nie wykonała lub postanowiła zaprzestać wykonywania swojej kompetencji "(art. I-12). Potem przychodzi listy obszarów, gdzie Bruksela ma właściwość: transportu, energetyki, rolnictwa, rybołówstwa, handlu konkurencji, azylu, imigracji, polityki społecznej, prawa pracy, spraw zagranicznych, obrony, przestrzeni kosmicznej, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych. Nic więc dziwnego, Tony Blair spędził wyborów blathering o szkołach i szpitalach: są one dość znacznie się on wszystkie opuściły.
Ten punkt nie jest dokonywane nonszalancko. Integracji europejskiej było złośliwy jeśli unremarked obecności całej ostatnich kampanii. Nie on sobota jak Banquo's Ghost, niewidoczne dla większości wyborców, ale wstrząsając jego krwawy śluz na czołowych liderów partyjnych, którzy wiedzieli, że muszą sporządzić ich manifesty w parametry dozwolone przez prawo UE. Nie było spektakularnych ilustracją tego, kiedy Michael Howard zobowiązały się, że przyszły rząd konserwatywny ustawić górnego limitu dla imigrantów i oddzielnej kwoty dla uchodźców, tylko powiedzą, że taka polityka nie była zgodna z UE "Obszar wolności , Bezpieczeństwa i sprawiedliwości "(1984-style nazewnictwo jest bardzo wiele funkcji w Brukseli życia).
Podobnie, żadna ze stron nie może obiecać, aby ożywić naszą wieś (ze względu na WPR), ratowanie naszej społeczności rybackich (ze względu na WPR) lub deregulacji rynków pracy (ze względu na społeczny rozdział). Żadna ze stron nie może podjąć tej gazety propozycję zastąpienia podatku VAT z lokalnego podatku od sprzedaży.
Ach tak, to znaczy zwolennicy konstytucji, ale nie są one nowe krzywdy: wynikają one głównie z wcześniejszych traktatów. Być może tak. Ale fakt, że konstytucja entrenches wiele rzeczy, które już lubił trudno jest argument do głosowania "tak". Gdy Tony Blair mówi, że jest to referendum w sprawie szerszej kwestii Brytanii stosunki z Brukselą, on ma rację. Ponieważ jest to pierwszy raz, że zostali poproszeni Naszym zdaniem 30 lat, jest rzeczą całkowicie naturalną, że powinniśmy chcą wyrazić swój pogląd na różne transfery energii do UE, które miało miejsce w tym okresie. Ale mając w ten sposób określone w konkursie, Tony Blair musi przyjąć logikę swego stanowiska. A "nie" głosowanie nie jest po prostu głosować na status quo: byłoby głosowanie na hurtowym repatriacji moc z Brukseli i przywrócenia suwerenności parlamentarnej. Jeżeli nie może on sam wnieść do tego zaakceptować, Tony Blair z pewnością będzie musiał zrobić miejsce dla kogoś, kto może.