eurealist.co.uk

Dm organizuje "wirtualny marca" na 10 Downing Street w najbliższą sobotę z góry w przyszłym tygodniu na szczycie UE, do
Protest przeciwko Tony Blair's oferta drastycznie zwiększyć Brytanii wkładu do budżetu UE.

Rząd Wielkiej Brytanii zaproponował, że zapłaci ponad £ 5bn dodatkowe do UE w latach 2007 i 2013 r., wprowadzają do naszej całkowitej netto
Wkład w tym okresie do niesamowita  £ 40bn. Byłby to 48% wzrost w sprawie  £ 27bn Brytanii będą musiały
się w obecnym okresie budżetowym. Jednak rząd nie bezpieczne wszelkie reformy unijnej Wspólnej marnotrawny
Polityki Rolnej, która została wcześniej mówi się, że zasadnicze zmiany, zanim zostaną uznane za rabat.

Blair's ogromne hojność z pieniędzy publicznych jest również kilka dni po audytorów UE odmówiła zatwierdzonych sprawozdań finansowych dla UE
11. rok z rzędu.

Ruch na rzecz Demokracji jest wzywając Tony Blair nie tylko odmówić żadnych dodatkowych pieniędzy z UE podczas negocjacji końcowy
w sprawie budżetu UE w przyszłym tygodniu, ale do natychmiastowego zaprzestania wszystkich płatności na rzecz UE, aż może on mieć pewność co najmniej publicznych pieniędzy
zabezpieczona poprzez właściwą kontrolę rachunków Unii.

Blair's koncesji trafi nas wszystkich w kieszeni i będzie oznaczać mniej pieniędzy z tytułu świadczenia usług publicznych, w którym wszyscy
zależy. Ten problem dotyczy wszystkich bezpośrednio. Prosimy o przekazanie tej wiadomości do jak największej liczby osób i zachęcenie
ich do przyłączenia się do protestu, ani wysyłać własnych wiadomości do książki adresowej osób, odnosząc się do naszej wirtualnej stronie internetowej marca
pod adresem:

http://www.democracymovement.org.uk/march

Wirtualne marca: Oto, co robić w sobotę 10 grudnia 2005 r., w każdej chwili po 12noon:
-----

. 1. Odwiedź "E-mail premiera" na stronie Liczba 10 stronie internetowej, klikając ten link:
http://www.number10.gov.uk/output/page821.asp

. 2. Na dole strony, wybrać "Sprawy Międzynarodowe" w kategorii polu i kliknij przycisk "Przejdź" przycisku;

. 3. Na następnej stronie, podać swoje dane kontaktowe i protestu wiadomość do Tony Blair;

. 4. Następnie kliknij przycisk "Wyślij" i gotowe! Thank you for joining cala

Daj nam znać, jeśli masz jakieś problemy z wykorzystaniem strony internetowej Liczba 10 lub pozostawienie wiadomości. Jeśli masz problem
korzystając z linku mamy powyżej, pod warunkiem, spróbuj klikając tutaj (http://www.number10.gov.uk) lub wpisując ten adres bezpośrednio
do swojej przeglądarki WWW. Następnie kliknij przycisk "Wyślij premiera" na ikonę z prawej strony ekranu i postępuj zgodnie z
powyższych instrukcji.
-------------

Pełna RUCH DEMOKRACJI e-Biuletyn na grudzień 2005 r. następująco:

http://www.democracymovement.org.uk

+ DM posiadania "wirtualny marca" na 10 Downing Street przez UE
rabat wyprzedaż
+ Nowe książki określa "Alternatywne Futures" do UE
+ Blair zakwestionował aby były odporne na mocy prawa karnego UE Grab
+ UE brakuje "Słoń w pokoju" w Hampton
Sąd
+ Najnowsze te Tides magazyn karabinów euro-marzenia
+ SALE! Duże obniżki cen na naszej Przechowywać Funt towaru

Nowości
--------

=================================================
+ DM połączeń wirtualnych marca "na 10 Downing Street przez UE
rabat wyprzedaż
=================================================

Dm organizuje "wirtualny marca" na 10 Downing Street
w najbliższą sobotę z góry w przyszłym tygodniu na szczycie UE, do
Protest przeciwko Tony Blair's oferta drastycznie zwiększyć
Britain's wkład do budżetu UE.

Rząd Wielkiej Brytanii zaproponował, że zapłaci ponad £ 5bn
dodatkowych do UE w latach 2007 i 2013 r., wprowadzają do naszej całkowitej netto
Wkład w tym okresie do niesamowita  £ 40bn. To
będzie 48% wzrost w sprawie  £ 27bn Brytanii będą musiały
się w obecnym okresie budżetowym. Jednak rząd
nie w celu zapewnienia wszelkie reformy unijnej Wspólnej marnotrawny
Polityki Rolnej, która została wcześniej mówi się, że
zasadnicze zmiany, zanim zostaną uznane za rabat.

Blair's ogromne hojność z pieniędzy publicznych jest również po prostu
dni od audytorów UE odmówiła zatwierdzonych sprawozdań finansowych dla UE
11. rok z rzędu.

Ruch na rzecz Demokracji jest wzywając Tony Blair nie tylko
odmówić żadnych dodatkowych pieniędzy z UE podczas negocjacji końcowy
w sprawie budżetu UE w przyszłym tygodniu, ale do natychmiastowego zaprzestania wszystkich
płatności na rzecz UE, aż przynajmniej można mieć pewność publicznych
pieniądze są zabezpieczone za pomocą odpowiedniego audytu UE
rachunków.

Blair's koncesji trafi nas wszystkich w kieszeni i będzie
oznacza mniej pieniędzy z tytułu świadczenia usług publicznych, na których będziemy
wszystkim zależeć. Ten problem dotyczy wszystkich bezpośrednio. Proszę
przekazuje ten komunikat do jak największej liczby osób i
zachęcić ich do przyłączenia się do protestu, lub wysłać własnych
wiadomość do książki adresowej osób, odnosząc się do naszej wirtualnej
Marzec na stronie internetowej pod adresem:
http://www.democracymovement.org.uk/march

Wirtualne marca: Oto, co robić w sobotę 10 grudnia
2005 r., w każdej chwili po 12noon:
-----

. 1. Odwiedź "E-mail premiera" na stronie Liczba
10 stronie internetowej, klikając ten link:
http://www.number10.gov.uk/output/page821.asp

. 2. Na dole strony, wybrać "Sprawy Międzynarodowe"
w kategorii polu i kliknij przycisk "Przejdź" przycisku;

. 3. Na następnej stronie, podać swoje dane kontaktowe i
Protest wiadomość do Tony Blair;

. 4. Następnie kliknij przycisk "Wyślij" i gotowe! Dziękujemy za
łączącą cala

Daj nam znać, jeśli masz jakieś problemy z wykorzystaniem Liczba
10 stronie internetowej lub pozostawienie wiadomości. Jeśli masz problem
korzystając z linku mamy powyżej, pod warunkiem, spróbuj klikając tutaj
(http://www.number10.gov.uk) lub wpisując ten adres bezpośrednio
do swojej przeglądarki WWW. Następnie kliknij przycisk "Wyślij premiera
Minister "na ikonę z prawej strony ekranu i postępuj zgodnie z
powyższych instrukcji.

===================================
+ Nowe książki określa "Alternatywne Futures" do UE
===================================

Nowa książka została opublikowana jako wkład do terminowego
coraz debata w Wielkiej Brytanii i całej Europie na potrzebę
do fundamentalnej zmiany w sposobie pracy krajów europejskich
łącznie w 21 wieku.

"Wielkiej Brytanii i Unii Europejskiej: Alternatywne Futures" przewiduje
przełomowe analizy ekonomicznej i demokratycznej
że członkostwo w UE miało na Brytanii. Opublikowany przez
kampanii dla Niezależnej Brytanii, to ważne nowe
Książka proponuje nie tylko zwięzłe analizie kosztów
Członkostwa w UE, ale także dobrze uzasadniony badań alternatywnych
relacje Brytanii, być może wraz z innymi europejskimi
krajów, bardziej korzystne może wykuć w przyszłości.
Opcje badane zawierać obrony status quo
różnych renegocjacji w drodze do członkostwa i opcje
wycofanie.

Ta retoryka wolne badania powinny być obowiązkowe dla czytania
Anyone interested in Britain's polityczne i gospodarcze
przyszłości.

Brytanii i Unii Europejskiej: Alternatywne Futures
Marka Baimbridge, Brian Burkitt & Philip Whyman (2005)
Przedmowa z Frederick Forsyth

Specjalne zniżki dla kibiców DM: tylko £ 5 + P & P (cena  £ 7,50)
Aby kupić swoją kopię bezpiecznie online lub zamówić drogą pocztową, kliknij
tutaj:
http://www.democracymovement.org.uk/merchandise

=====================================
+ Blair zakwestionował aby były odporne na mocy prawa karnego UE Grab
=====================================

W odpowiedzi na wiadomości, że sama uzdolnionej UE generalizować
uprawnienia do żądania państw członkowskich nakładania sankcji karnych
za złamanie unijnych zasad, dyrektor kampanii DM Marc Glendening
napisał do Tony Blair z prośbą o zobowiązanie, że
rząd będzie odmówić nie nakłada żadnych sankcji
Zamówienia UE, biorąc pod uwagę, że sprzeciw UE jest w związku z powyższym
moc.

Aby przeczytać pełną wymianę, łącznie z zadziwiającą
DM odpowiedzi na pismo z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, który
udaje się sprzeczne samo w jednym ust samodzielnie, kliknij
tutaj:
http://www.democracymovement.org.uk/challenge

==========================================
+ UE brakuje "Słoń w pokoju" w Hampton
Sąd
==========================================

Demokracja kampanii etapowe oko-łapie stunt na
Szczytu UE w Hampton Court w celu podkreślenia niepowodzenie UE
Liderzy rozpoznać i odpowiedzieć na podstawowych Unii Europejskiej
wad. A pantomimy Słoń-in-the-room na próżno próbował uzyskać
uwagę "Tony Blair" (a protestor Blaira w masce).

Dzisiejsza Unia Europejska jest zbyt scentralizowany i nieaktualne - produkt
z "big najlepiej", "top-down, elitarne myślenie utkniesz w
1950. UE jeszcze zamiar grać na skrzypcach na marginesie społeczeństwa
UE problemy z ogromnie kosztowne systemy jak
"Funduszu", natomiast z widokiem na fakt, że
podstawowej idei UE jest śmiertelnie błędy. Sztywne, scentralizowane
podejmowania decyzji nie może odpowiadać na różne potrzeby i
chce w Europie różnorodnych krajów, ani szybko zareagować i
wystarczająco elastyczny, aby szybkie zmiany globalne.

Marc Glendening, dyrektor kampanii DM, powiedział: "W
Słoń w pokoju w Hampton Court jest, że Europa nie
potrzeby dzisiejszej UE w celu współpracy i prosperować.
Europejczycy potrzebują bardziej dynamiczne, elastyczne formy współpracy
zastąpić UE - jeden, który szanuje i demokracji w Europie
różnorodności. That's what UE powinno być dyskusji. "

Za linki do zdjęć z stunt, kliknij tutaj:
http://www.democracymovement.org.uk/elephant

Aby przeczytać więcej o naszej kampanii na rzecz konstruktywnego
Alternatywą dla dzisiejszej Unii Europejskiej - wizja Europy - które umożliwią
współpracy, ale zamiast poszanowania demokracji i Europy
różnorodności, kliknij tutaj:
http://www.democracymovement.org.uk/ve

27.11.2005

Ten udał się do innych MP's, panów i pań.

Drogi do domu sekretarza,

Jedyny czas w pamięci żywych mamy obowiązkowy Legitymacja została w 1939 roku na początku II wojny światowej. Początkowej przewodnik był 1920 Census ustawy i ID Card był bezpłatny. Nie było jednak opłatę za świeże tożsamości w miejsce karty, które zostały utracone, zniszczone lub sfałszowany. Nie było â € ~ fineâ lub € ™ â € ~ cywilnego penaltyâ € ™ za wszelkie opisane powyżej jako utracony, zniszczony lub sfałszowany.

Na mocy ustawy niektórych przestępstw kryminalnych / postępowania karnego są rejestrowane w których dana osoba może być uznana za winną przestępstwa na mocy ustawy, i dla których może zostać ukarany grzywną, wysłał do więzienia lub obie. W odniesieniu do kwestii szczegółowych, które miały zostać wpisane do rejestru były, imiona, płeć, wiek, zawód, zawód, handlu i zatrudnienia, zamieszkania, stan jak do małżeństwa, Skład Marynarki Wojennej, Wojskowa lub Siły Powietrzne Rezerwa lub Personel pomocniczy lub obrony cywilnej Rezerwa lub usług.

W tym czasie niektórych osób z Włoch, Niemiec narodowości itp. zostały zebrane (aresztowanych) i wysyłane do Internowanie Camps, nawet ludziom, że byli małżeństwem, aby ludzie byli Brytyjskie oddzielone jednym z pozostałych, jeden obóz na wyspie Mann. Stało się to wówczas może się zdarzyć, i znowu. Identyfikacji pomogły Niemców, aby oddzielić od reszty Żydów, a także, że podobne lub mogą się zdarzyć ponownie.

Ustawa miała kontynuować â € œuntil takiej daty jako Jego Królewskiej Mości może zarządzić Rady deklarują się w dniu, w którym w nagłych wypadkach, że został z okazji przejścia aktu wszedł do enda €, ale jak wiemy A € ~ emergencyâ € ™ udało się kilka lat przed noszenia legitymacje ostatecznie na koniec. Wydaje się, że nie kończy się w niewidocznym dla proponowanych dowód na to domyślam się iść aż do końca czasów. Chyba lub innego, dopóki rząd przychodzi do uchylenia w całości ustawy z podstawowych konstytucyjnych zmian między obywatelem państwa i będą trwały. Zmienia znacząco konstytucyjne relacje między poszczególne państwa, a ponieważ po raz pierwszy, rozpoczyna się stan zachować znaczne inwazyjne szczegółowych zapisów dotyczących każdej osoby, w jakim uprzednio prywatną informacji udostępnionych dobrowolnie z rodziną i przyjaciółmi. Ten ostatecznie-powinien on wejść w życie-będzie rozpocząć i kontynuować w chwili urodzenia aż do śmierci.

Powinien przyjść czas, gdy regulujące tego kraju są przesyłane do Unii Europejskiej i identyfikator systemu i staje się obywatelstwa UE € ~ â € ™ competenceâ, jak ostatecznie będzie albo przez ten rząd lub następnego, obywatele tego kraju będą stać się rzeczywistym obywateli Unii Europejskiej, a nie udawać obywateli na Maastricht. Będą one stać się prawdziwymi obywatelami, że nowe Kraj (Państwo) Unii Europejskiej i Wielka Brytania staną się tylko Regiony, że nowe państwa. Ma to być tym premierem Ministerâ € ™ s legacy.

Jednakże, ten kraj nie jest do rządów obdarować i Governmentâ € ™ s Office przysiegi i Allegiance będzie w sposób, że kiedykolwiek dzieje, w rzeczywistości jest czas kiedy będziemy musieli wyciągnąć z Unii, szczególnie jak Unia zdecydowała się zignorować głosy z dwóch osób istotną członkami Unii Europejskiej

Rola legitymacja jest wtórne do bazy danych, która będzie posiadać osobistą historię życia na długo podstawie każdej osoby w rejestrze, rejestr, które mogą zostać sprawdzone bez uciekania się do legitymacja sama. Nie mam wątpliwości, że bazy danych zostaną € ~ â € ™ hackedâ do tych, które mogą wykorzystać informacje z jej własnej korzyści.

Proponuje się, że obcokrajowcy będą € ~ â € ™ Toa mają mieć dowód osobisty po byli w kraju przez okres trzech miesięcy (w € ~ â € ™ Toa mają to uczynić, że obowiązkowe). Rozchodzić się do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka ustawy i ewentualne problemy, wydaje się tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie do dokonania ostatecznie â € € œVoluntaryâ legitymacje obowiązkowe dla wszystkich i mówi tak w obecnym proponowanych Bill ID, a następnie sprawy powinny być zgodne z treścią EKPC. Warto zauważyć, że pan Blunkett, ówczesny Sekretarz Strona główna, zwołał tych cudzoziemców â € œEU Nationalsâ €.

Propozycje dla œvoluntaryâ â € € (w rozumieniu â € ~ tych postaci własnej € ™ wolny WILLA, â € ~ nie compulsoryâ € ™) dowód tożsamości i włączenia w końcu do propozycji zmian do obowiązkowy, mogą sprawiać wrażenie, że ta ogromna konstytucyjne zmiana mogłaby być realizowana bez Ustawodawstwo pierwotne. I szacunkiem sugerują, że â € ~ impressionâ € ™ jest całkowicie błędne. Ustawodawstwo pierwotne jest niezbędny, ponieważ jestem pewien, wszelkich konstytucyjnych prawnika byłoby potwierdzić, szczególnie naszego Pana Prokuratorem Generalnym i kanclerza. Powinny wszelkie formy przymusu być wykorzystywane przy odnawianiu paszportu lub prawa jazdy, jeśli system ma być dobrowolne pewnością nie jest mądry, gdy ustawodawstwo pierwotne powinny zostać wykorzystane. To sprawia, że ad absurdum tym Countryâ € ™ s wysoko po myśli Prawa procesu decyzyjnego. Kto by kiedyś pomyślał, rząd tego kraju będzie korzystać z takich metod?

Mówi się, że jednym z powodów legitymacje są wprowadzane są do ochrony naszej tożsamości. To w rzeczywistości ręce nad naszą tożsamość na rzecz państwa, ale stawia naszej tożsamości, do dyspozycji państwa. Może być cross-referenced by numery do dokumentacji medycznej, ewidencji podatkowych, rejestrów karnych oraz wszelkie inne zapisy. Wiedza to potęga i jesteśmy, że oddanie władzy w rękach rządu (i Unii Europejskiej), że dla żądz moc.

Mówi nam się, że reszta â € € œEuropeâ posiada pewne formy tożsamości, dlaczego tak shouldnâ € ™ t my? Następnie należy zadać sobie pytanie, dlaczego ten kraj nigdy przedtem nie succumbed do faszyzmu? Powodem ma coś wspólnego z faktem, że będziemy mieli prawa i instytucji w oparciu o wspólne tradycje ustawy, która jest na zagładę, i głęboko różni się od systemu prawa, który byłby zmuszony na nas przez Unię Europejską i do tego rządu, który wydaje się uruchomić chętnie zaakceptować. Inne ustawy Wspólnej nr kraju na świecie, posiada system tożsamości, a na pewno nie ma jednego, że kopia zapasowa jest z intrusive takiej bazy danych systemu. Czy istnieją jakieś dziwnego, że ludzie z tego kraju są gotowe do obrony swoich swobód na szyję zamiast zrobić jak ten rząd jest przygotowany do tego, dając naszej wolności daleko, Kokietowanie terrorystów powiedział kiedyś, że legitymacje miały być doprowadzone w za?

Ja patrzę na dlaczego â € ~ cywilnego penaltiesâ € ™ zostały wybrane w przeciwieństwie do â € ~ karnego chargesâ € ™ a powodem jest pan Blunkettâ € ™ s odpowiedzi na protokół zeznań, Spraw Wewnętrznych debata 4 maja 2004 r., kiedy powiedział, â € œI Uważam, że to bardzo ważne, że nie mamy martyrsâ €. To jest absolutnie żadnego powodu, dla € za pomocą œcivil penaltiesâ €.

Kiedy ludzie świadomie wykracza przeciwko parlamentarnych prawnych, jest to przestępstwo i powinno być jako takie traktowane. â € œCivil penaltiesâ € ™ byłoby trochę trudne do wykonania, natomiast są wnioski o dobrowolne karty. W rzeczywistości nie byłoby to możliwe w ogóle. Ten smacks z chcący ukarać ludzi poprzez nakładanie kar finansowych ciężkim bez procesu po prostu dla ochrony ich praw do ich twardych wygrał wolności, który odbył się w ich wspólne ustawy Konstytucji. Ta ostatnia jest czymś jakiegokolwiek rządu tego kraju powinna być ochrona.

Proponowany Legitymacja nie może być równie ważne jak to, w ostatniej wojny, w przeciwnym wypadku byłoby w operacji w tej chwili nie za kilka lat, a większość z nich na pewno nie dobrowolnie. Jeśli obowiązkowe, nie musiał płacić za niego.

Proponuje się, że gdy ludzie wymagają nowego paszportu, że legitymacja jest również, niby kupić i pobrać inne połowę ceny. Ludzie muszą mieć paszport w celu spełnienia wymagań różnych krajów, które chcą odwiedzić z Ameryki jako kraju, który wymaga najbardziej inwazyjnych szczegóły. To jest do ludzi, do podjęcia decyzji, czy wybiera się na wakacje do Ameryki, czy też nie, ale nie powinny one mieć â € œvoluntaryâ € Legitymacja na nich wymuszone. Mogą i muszę powiedzieć, nie do tego egzekwowane dowód osobisty i płacić tylko za paszport. Powinny być dwa dostępne ceny, po jednym dla stanąć samodzielnie paszportu i jedną cenę dla obu stron. Gdy to, co jest proponowane jest dobrowolne, nie powinien być â € ~ Yesa lub € ™ â € ~ nie, ja dona € ™ t ma dowód osobisty, jak WELLA € ™. Do zaproponowania zarówno dla pewnej kwoty pieniędzy bez żadnych alternatywnych jest obowiązkowe i prawodawstwo nie zezwala na tego.

Choć DNA, medycznych lub rejestrów karnych, nie mogą być włączone, aby rozpocząć z nim, może być dostępna, a powiązanie między nimi podejmowania pełnego śledzenia każdego rekordu może mieć inne zainteresowania, może i prawdopodobnie zostanie dokonane przez te organizacje że jest w ich interesie, aby to zrobić. ISNA € ™ t ma jakieś myśli, że inny â € € œHitlerâ pojawią się w końcu? Doesnâ € ™ t mieć historię sposób powtarzając sobie? Właściwie to już dzieje i będzie to postrzegane jako bardziej wyraźnie na jaw za rok oni znacznie więcej osób jest już w użyciu pojęcie â € ÓËÁ Policji Stateâ €, a gdy po wolnym kraju, który był tak dumny z wolności jest w stanie, bez obawiają się, aby € ~ â € ™ speechâ wolne, to rzeczywiście jest obecnie ograniczone w tym, co mówi się w â € ~ â € ™ politycznie poprawny € ™ państwa. W â € ~ conditioningâ € ™ już rozpoczęte.

Jeśli Europejskiej Konwencji Praw Człowieka ma cokolwiek znaczyć w ogóle w tym kraju, proponowane legitymacje, a szczególnie â € œthe Registerâ € powinny być złomowane w tej chwili. Głęboko wierzę, że istnieją solidne argumenty, które mają być dokonane, że proponowane ustawodawstwo jest sprzeczne z więcej niż jednej sekcji Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i w tym czasie powinny być kwestionowane,

Z poważaniem,

Anne Palmer.

Ponieważ jest to temat naszej Konstytucji, jest to list otwarty.

http://www.thisisthenortheast.co.uk/the_north_east/features/HEARALLSIDES0.html
06/12/05
Pływających pod banderą: Jako jeden z 84 procent w Wielkiej Brytanii obywateli mieszkających w Anglii, ja znajduję to godne ubolewania, że gazety w języku angielskim powinna opublikować taki artykuł anty-angielski (Echo, Dec 1).

Nie wiemy, czy jej autor, Helen Cannam, jest angielski lub szkocki. Po prostu, że nie miał integralności powiedzieć jej czytelników.

Ona wyraźnie sugeruje, sprzeciwiający się lub krytykę UE jest jakiś sposób, aby nie być "pro pasją Europejskiej" lub nawet tylko "pro europejskiego".

Ona również jest winny podwójnych standardów. Pani Cannam pisze: "Francuzi zawsze będzie francuskie, niemieckie, niemiecki. My zawsze będzie brytyjski, podobnie jak w Wielkiej Brytanii, Szkoci zawsze będzie Scottish, Welsh, walijski ", ale najwyraźniej, że nie może przynieść sobie do powiedzenia" w języku angielskim zawsze będzie angielski ".

Nie ma kwestii szkockiego saltire lub Walijski Smok odłogowania lub biorąc drugie miejsce na flagę UE, ale pani Cannam pomija wspominając o tym.

Ona również, że jeżeli UE nie jest flaga przetransportowani (tutaj mogę jej parafraza) "nasi przedstawiciele nie zasiadają wokół tabeli, jednak tediously jednak nieproduktywnie i spróbować rozwiązać nasze problemy przez mówić, ale będzie okrzyk z boku z zapasów broni ich na kolana ". Jak absurdalne.

Jestem zaskoczony, że Northern Echo widział nadające się do publikowania takich niskiej klasy dziennikarskiej. - A Anglia, York.

Re: Anglia jest krajem? (Echo, Dec 1). Funkcja było rozczarowujące, ale także jednoznaczne.

Ogólny artykuł został puszystych i niejasne, ujawniając wyraźną brak wiedzy na temat UE i jej prawdziwe porządku.

Działając jako członek społeczeństwa, przy pomocy Neila Herron Ludowej w kampanii, stwierdziliśmy, że Wear Valley District Council nie planuje zgody na lot flagę Unii Europejskiej, a teraz wydane pieniądze podatników w nadziei latania flagę Unii Europejskiej. Więc, mój sprzeciw nie tylko wobec UE, ale korzystanie z pieniędzy podatników, które teraz można znaleźć w języku angielskim flagi usunięte za flagę Unii Europejskiej.

Być może pani wyjaśnić Cannam następujący komentarz z jej artykuł: "My zawsze będzie brytyjski, podobnie jak w Wielkiej Brytanii, Szkoci zawsze będzie Scottish, Welsh, walijski - i ludzie na północno-wschodnim, północno-Easterners, krzycząc głośno dla ich regionu. "

Musimy być dumni z tego regionu, podczas gdy każdy inny naród ma prawo być dumni ze swojego narodu.

Czy może pani wyjaśnić, dlaczego ona Cannam wstrzymała się od podając słowo Anglii, co dzieje się w kraju, w którym zamieszkuje północno-wschodnim? - Jim Tague, Bishop Auckland konserwatystów.

Może ona mieć uciekł Helen Cannam uwagę, ale Szkotów szkockiego saltire latać ponad budynki rządowe, jak również do pływania walijski Welsh smoka. Być może w języku angielskim powinna przyjąć St George's Cross zamiast Unii Jack lub flagę Unii Europejskiej.

Nie wiem, czy jest Helen szkockie, ale brzmi jak prawdziwy Szkot, gdy mówisz angielski regionów. Porównaj jej uwagi na temat północno-wschodnim się z tych dwóch osób, z pewnoscia Szkocki. Robin Cook końca wypowiedziane na Światowy Na jeden program: "Anglia listy dialogowej narodu, to tylko zbiór regionów". Charles Kennedy, do szkockiego Liberałów, powiedział: "Szkocja ma parlament. Walia zespół. Regionalizmu w Anglii rośnie jak nigdy przedtem, podważając idei Anglii sam. "Nr następnie wątpliwości, że regionalists chce likwidacji Anglii.

Bardziej istotne cytat pochodzi z języka angielskiego osób, szczególnie tych, którzy głosowali nr do regionów, w referendum z listopada 2004 r., i to jest: "Istnieje tylko jeden angielski regionie - jest nazywany Anglii."

Jedynym sposobem, ludzie angielskiego będzie pozbyć się znienawidzonego regionalnych zespołów jest zastępując je z angielskiego Parlament Europejski, jak cieszyć się, że Szkoci. - Stephen Gash, Carlisle.

Jako weteran z II wojny światowej, chciałbym zapytać Helen Cannam gdzie wolność myśli, że ona cieszy się dziś przyszedł z.

I nie dać więcej niż sześć lat mojego życia, sześć lat mojego małżeństwa i prawie sześć mój pierwszy rocznik życia do Wielkiej Brytanii stało się ze względu na nieprecyzyjny myśli ludzi takich jak ona. - Doug Jacques, New South Wales, Australia.

HELEN Cannam oddał gra sie w niej zakodowane reklama unelected zgromadzeń regionalnych, kiedy powiedział: "Szkocki zawsze będzie szkockie, walijskim, walijski - i ludzie na północno-wschodnim, północno-Easterners, krzycząc głośno dla ich regionu".

Co się stało z angielskiego? Para z tej walki między Anglii bandery i flagi UE na Wear Valley Rady i walki z angielskim tirade Terry White (zrezygnował) Nowy Pracy oficer łączności, musi być prosty do jednego i tego, jak Charles Kennedy, Nowa Pracy i lib / Dems nie podoba mi się pomysł z Anglii.

Uległy one zmianie argumentu z Wielkiej Brytanii w Europie do jednego z Anglii nie są zapraszani do Europy, chyba że jest to rzeźbione w górę.

W badania, dlaczego ludzie głosowali w sposób oni po północno-wschodniej referendum, wiele osób stwierdziła, że nie podoba mi się pomysł z Anglii podzielona.

Chyba dość tego rządu ofert z Anglii, będzie Anglia, że przynosi ona w dół.

Jeśli Tony Blair chce zostawić spuściznę do Zjednoczonego Królestwa, proponujemy angielski Parlament położony gdziekolwiek chcesz angielskim, że jest. - K. Young, Darlington.

HELEN Cannam nie jest neutralny w swoim stanowisku na temat Europy - ona jest pro unashamedly Europie. Co Helen nie koncentrować się na (i dlaczego większość ludzi nie są dumni do pływania pod banderą UE) jest to, że zaczyna do reprezentowania wszystkich rzeczy poprzedniej generacji bali z Europy.

Posiadanie takich wzrosła do ogromnych rozmiarów, bez odpowiedniego myślenia o konsekwencje, teraz możemy zobaczyć jak staje się destrukcyjna.

Wartość ta wzrosła do zdalnego niewytłumaczalny administracyjnych Juggernaut, że siły "jeden rozmiar pasuje wszystkim" podejście w sprawie kształtowania polityki we wszystkich krajach, nawet tych polityk są właściwe.

Pomimo tego, co mówi Helen, to nadal sekcyjny chroni interesy poszczególnych narodów, najnowszy przykład w UE rabat wyraźnie pokazuje, że kraje takie jak Francja w dalszym ciągu będą wnosić żadnych koncesji, podczas gdy kraje takie jak Brytanii nadal będą płacić za nich.

Przyciąga do krajów UE koncepcji "rozdając" i ogromnej funduszy na naprawę szkód spowodowanych przez zaniku i nie komunizm. To jest nic więcej niż proces "redystrybucja bogactwa" i Wielkiej Brytanii jest jednym z głównych krajów płacąc za to.

Nie ma demokracji w UE, wyborcy są rzadko konsultowany w kluczowych sprawach. Brytanii miało dać jej suwerenności sie do UE, naruszania wszystkich naszych starożytnych prawa i praw osób i nigdy nie biorąc pod uwagę ich uprawnienie do tego.

Ludności Wielkiej Brytanii nie mają wiary w projekt, ponieważ jest to niedemokratyczne i niezrozumiały i dlatego nie jesteśmy dumni do pływania pod jej banderą, ponieważ narusza nasze tradycje demokracji. - Christine Constable, dyrektor, angielski Lobby.

Dzięki Dennis Cooper

Być może jest to powinna być nowa flaga brytyjska flaga? Jestem pewien, wielu w UE wolałaby go

Autor: Fraser Nelson - Notatnik Polityczny 04 grudnia 2005

Powiedzieć, co chcą o Jacques Chirac, ale on wie, jak radzić sobie w Unii Europejskiej (UE). Prezydent Francji ma ścisłe strategii negocjacji: jeśli doesnâ € ™ t korzyść mojego kraju, forget it. I wonâ € ™ t podpisania.

Jeśli UE mówi mu ita € ™ s do nielegalnego zakazu British wołowiny? Twardy. Jeśli Bruksela nakłada grzywny na jego niezgodność? â € œLet je okupować: WEA € ™ re nie płaci cent.â € Jeśli ktoś proponuje cięcia subsydiów rolnych? â € œNon, et non non.â €

Tony Blair, natomiast definiuje sukces w osiągnięciu kompromisu poprzez ofertę. Przez lata, korzystał on z części Britainâ € ™ s suwerenności jako negocjacji chipów. Teraz on jest oferowanie na zimno twardych gotówce, w formie rabatu brytyjskiego budżetu.

Podejmowanie takich złota worek z pewnością zaślepiony wschodnich Europejczyków, z którymi był negocjacyjne â € "oni znać rabat został korony klejnoty Britainâ € ™ s relacji UE, ponieważ została zabezpieczona przez Margaret Thatcher w 1984 roku. Został on krajowego trofeum, fiskalnej Brytyjczyków dowód, że nie będą podjęte przez idiotów dla Brukseli i będą płacić ich sprawiedliwego podziału, ale nie więcej. Teraz Blair ma nową definicję â € œfair shareâ € i obawy, że zajmuje to zbyt dobre dla Wielkiej Brytanii i muszą iść. W Budapeszcie w zeszłym tygodniu, urzędnicy Foreign Office wyjaśnił, że w 1984 r. rabat zajmować będzie oznaczało Brytanii â € œthe drugim najmniejszym płatnikiem netto do UE przez 2013â €. Przede wszystkim, jest to już traktowane jako złe przez Blaira.

Ita € ™ s trudno sobie wyobrazić Chiraca utraty snu nad perspektywą zbyt wiele Francji czyniąc z oszczędności w swojej składki do Brukseli. Ale bothers Blaira, który widzi rabatu poprzez paneuropejskiego oczy, a przede wszystkim chce brokera ofertę.

Do czynienia Thatcher widząc powrotu dwie trzecie różnicy pomiędzy tym, co płaci w Wielkiej Brytanii i UE, co otrzymuje z powrotem. Nawet dzisiaj, Wielkiej Brytanii pozostaje nr 2 wkład UE. Naiwnie, żelaznej damy Margaret Thatcher, powiedziała, że wasnâ € ™ t jedno na temat formuły używane do refundacji. Więc UE opłat trzymane Brytanii pełną huknąć, jego pieniądze rozdzielane między Państwa Członkowskie â € ", a następnie poprosiła każdy kraj, aby wysłać Londyn refundacji. To był zwinięty, ale pomysłowy system zwrotu, w celu zasiania resentymenty podając całkowicie fałszywe wrażenie krajów dotowanie Brytanii. Chirac został fulminating lat przed â € œcheque Britanniqueâ €. Jeżeli rekompensata została wypłacona z Brukseli, nie byłoby znacznie mniej Angst. Ta sztuczka w 1984 r. został zaprojektowany do zginania woli bardziej sugestii premiera Wielkiej Brytanii, którzy po Thatcher. UE widząc Blair najbliższych.

Przez lata, Blair odmówił podjęcia negocjacji w sprawie rabatu, bez gruntownej reformy protekcjonistycznych Wspólnej Polityki Rolnej (WPR). â € œYou nie można rabatu dyskutować bez dyskusji na temat przyczyn rabat, â € on słusznie powiedział. Ale w zeszłym tygodniu, Blair caved cala Nowe stanowiska Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii jest to, że chce zapłacić tyle jej dochodu narodowego do UE, jak Francja i Włochy. Przede wszystkim, nie zaakceptował, że rabat formuła jest z natury nieuczciwe, i musi zmienić. Jest to poważne zmiany w psychologicznych Britainâ € ™ s stosunków z UE: Blair jest zakłopotany w zakresie w 1984 r. Fontainbleau zajmować i nie chce gwałtowny wzrost rabatu â € "jako powodu budżetu UE obejmuje nowych członków.

Tak jak on krzesła na szczycie UE w Brukseli, później w tym miesiącu, może on spodziewać się na kawałki przez wilki, takie jak Chirac, który teraz sobie Blair przyznał, że brytyjski podatnikom powinny podejmować więcej naprężenia w przyszłości. Dlatego odstępowano Blair z UKâ € ™ s interes narodowy. Jego zadaniem było bronić rabatu na wszystkie koszty, aż do czasu, jak poważne reformy WPR było na stole. It is not, so he has settled for the allure of doing a budget deal while he holds the EU presidency.

All this fuss is about the EU budget for 2007-13, and Blair has given in to French demands that farm subsidy should be protected – and that the axe must fall on development money due to new member states. It’s worth remembering that the European Commission has good claim to be the largest fraud-prone organisation outside Africa – just ask its official auditors, who have refused to sign off its accounts for 11 years.

And where is the urgency for a deal? Certainly not popular support: last summer, Brussels commissioned the world’s biggest opinion poll to find most Europeans agree that “political objectives do not justify an increase in the EU’s budget†.

Yes, the expansion of the EU does indeed stand to vastly increase the value of the UK rebate. But rather than be embarrassed about it, Blair should realise this will give him an even stronger hand when arguing for reform of scandalous CAP.

Instead, farm subsidies are protected by Chirac’s intransigence – and Blair seems to settle for a smaller goal, becoming once again mesmerisied by the allure of striking a consensus in Europe.

It took Thatcher four years to negotiate the deal agreed at Fontainbleau. The angrier Europe gets about it, the greater its leverage. History will not judge Blair kindly if he plays Britain’s strongest card when the stakes are so low.

Have your say: e-mail