eurealist.co.uk

Existe uma enorme quantidade de evidências disponíveis indicam que a UE gostaria de romper a Grã-Bretanha em regiões político, e gradualmente permitir que essas regiões para ter poder de Westminster, diminuindo ainda mais o Governo britânico.
É bastante óbvio que, se a maioria das nossas leis são feitas, em Bruxelas, deixando Westminster, com apenas alguns poderes e, em seguida, algumas dessas competências, são dadas aos parlamentos eleitos nas regiões, haverá muito pouco para o governo eleito de Westminster centralmente fazer.

Quando chegarmos à situação que a maioria, se não todas as leis da UE e das directivas aplicáveis directamente às pessoas, através da eliminação progressiva do veto Westminster, e conforme as regiões terão acesso directo à UE, as regiões serão capazes de colocar a UE Leis em ação, portanto, eliminando a necessidade de uma central a todo o Governo britânico.

Isso já começou a acontecer naturalmente, com a desconcentração da Escócia e País de Gales, com a criação de órgãos regionais, e, agora, o Governo patrocinaram primeiro referendo no Nordeste, para as eleições para o parlamento regiões. Embora inicialmente este organismo terá pouco poder, o mecanismo está em vigor para poder ser gradualmente passou a ela e as outras regiões.

Esta é a forma como a integração europeia tem sido alcançados ao longo dos últimos trinta anos, este é o método Monnet, em recurso, de modo que podemos esperar um coro de recusas por parte dos que são ou demasiado suave até ao anúncio que está a acontecer, ou demasiado envolvidos para ver A madeira das árvores, uma ou hesitar a dizer a este país dos traidores.

É evidente None desta poderia ser arquivado, sem o acordo total e da participação do governo britânico, são essas as pessoas que nos elegem, em seguida, tomar um juramento de fidelidade à UE, mas não para a Rainha e, como tal, para nós ela indivíduos e para a Grã-Bretanha .

Uma vez que o Governo britânico assumiu em 1972 a União já passou poderes para a Escócia e Gales, em menor grau. Que efeito teria que ter desconcentração em qualquer discussão em Westminster para remover a nossa atenção da UE, apenas suponho que o Parlamento escocês foram objeto, isso seria uma bagunça onipotente constitucional que poderá provar, no fim de o tornar impossível de se retirar.

Veja detalhes:

O â € œas funcionário designado por Tony Blairâ € ™ s Electorial Comissão) NESNO conservadores apoiaram grupo vai postar entre 25 a 50 cartazes, bom para eles. Mas, ao mesmo tempo que o governo deixe fugir com a roubar o referendo pelo governo gastar dinheiro para mentir para o povo.
Pelo menos o verdadeiro â € € œNoâ campanha está fazendo algo construtivo para colocar todos os pormenores antes do eleitorado.
â € œNorth Oriente n º Campaignâ € Advogados ter preparado um pedido no interesse público para uma emergência Injunção com documentos a serem apresentados hoje no Royal Tribunais de Justiça.
A escritura será servido sobre John Prescott do Gabinete do Vice-Primeiro-Ministro.

Cartas de oposição pedindo uma correção completa do folheto foram ignoradas pela ODPM, a Comissão de Auditoria e da Comissão Eleitoral, deixando de campanha com o n º alternativa senão a tomar esta medida drástica e de alto perfil.

"Neil Herron afirma," Temos dado o Vice-Primeiro-Ministro repetidas oportunidades para enfrentar o incorrecta declaração que dá a impressão que as pessoas passem a ser eleitos em representação proporcional. Além disso, a correção parcial abordando o valor incorreto custo para o governo local reorganização tenha sido admitido MAS tem de haver uma correção para todos que receberam o folheto informativo, e não apenas County Durham. As pessoas de todo o Nordeste não se pode esperar que a votação sobre o futuro do Nordeste baseada em um documento enganosa. Não queremos comprometer o referendo, mas sim uma decisão que afecte os nossos filhos e do nosso futuro não pode ser feita sem todos tenham as informações corretas. "

Conforme relatado na UE Observer, a Comissão cessante Vice-presidente Neil Kinnock uniu-se ao conselho de administração da Grã-Bretanha na Europa à frente da campanha para o referendo sobre a Constituição.

No início desta semana Comissária para as Relações Externas, Chris Patten, também foi relatado que aderiram ao grupo de pressão.

A nomeação de dois desses números é um forte sinal político que a Grã-Bretanha na Europa vai se tornar mais independente do n º 10 e será capaz de funcionar como um órgão independente de campanha, relata o Guardian.

Neil Kinnock, disse ontem que ele estava muito contente por participar do conselho Bretanha na Europa.

"Eu quero lutar contra o Euroneurotic wreckers, venceu o bigots e os seus mitos, defenderia a melhoria da união e sustentar o caso de cheia, influente noivado."

Será interessante ver como estes dois senhores irão influenciar o debate, tão logo a partir da vinda da Comissão da UE, que pediu que o senhor deputado Kinnock para resolver a fraude na UE, que ele fez por despedimento daqueles que relataram ela, e que como deputado Padrão externo ministro foi o encarregado de dar nosso dinheiro para os palestinos que, em seguida, usou-a para trás grupos terroristas. Tenho a certeza que eles vão ter muito o que trazer para o debate sobre a honestidade e probidade da Comissão da UE.

E já podemos ver que o senhor deputado Kinnock tem de começar a voar um alguém que é contra a Constituição da UE é um mentiroso, neurótico, fanático vândalo, e claro que todos podemos ver os resultados da influente noivado.

Também podemos ver mistificação duplicar hipocrisia e mentira apesar de a norma dentes Neil Kinnock, mas é claro que você tenha sido em sinecuras a treinar assim por muito tempo você deve pensar que tem um deus dado direito de insultar alguém que discorda de você, e tem a temeridade de ponto fora da UE onde a Constituição não é o documento que nós gostaríamos de acreditar que é.

Queremos respostas, e vocês vão agora ter de começar a abastecer-los, se você quer convencer que o seu caminho é melhor para a Grã-Bretanha. Você pode usar todos os badmouthing quiser, mas todos nós temos que fazer é simplesmente apontar onde você está errado. Não vamos deixar que você arraste este debate até ao nível da sarjeta assim você vai ter que sair do mesmo uma tentativa de chegar até o nosso nível.

Tenho sido enviada uma cópia de um interessante e-mail de AUSTIN MITCHELL MP para uma constituinte, na qual ele tenta racionalizar o governmentâ € ™ s ações.

â € œSorry de ser tão tarde, em resposta ao seu e-mail sobre o Bill. Concordo que itâ € ™ s uma medida autoritária embora, infelizmente, em consonância com uma série de outras medidas autoritárias sendo empurrado através habitualmente sob o pretexto de se lidar com o terrorismo, mas, na verdade, desgastando nossa civil libertiesâ € No entanto, eu concordo donâ € ™ t que itâ € ™ s traiçoeiro.

Até aí, tudo bem, o Sr. Mitchell aceita que as contingências cíveis, Bill é uma erosão das liberdades civis, são as Liberdades Civis nome moderno para os direitos básicos dos direitos que são anteriores governo e foram consagrados na lei comum certamente Inglês Carta Magna desde 1215 .. o presente conjunto dos chamados direitos básicos incluem os direitos sócio-económicos recentes, e não devem ser confundidas com as liberdades civis que são a própria pedra angular de uma sociedade baseada na liberdade das liberdades individuais. Relativamente à abrasar governo é contra as nossas liberdades civis dos direitos Bill 1668 / 9, que continua de pé e não pode ser revogada pelo parlamento.

O projeto de lei em si não é traiçoeiro, no entanto, a Cláusula 21 (3) (j) se aplicada sobre os mais estreitos para uma das razões de "emergência", ou a interpretação do Governo de uma "Emergência" e nossa Constituição é nulo por porém tempo que leva de emergência, o Governo pode fazer exatamente o que ele gosta. Ele pode atacar nossa Constituição para a boa e ele pode aceitar a Constituição da UE, no seu lugar apesar de todo este tempo é seu juramento de fidelidade à Coroa e este país, e é aí que aparece, a traição Olhe para cima em uma ordinária Dicionário para descobrir qual é o significado de traição.

â € œYouâ € ™ estão dizendo isso porque a sua visão da constituição está errada. Na verdade nós donâ € ™ t têm uma constitutionâ €

Oh querido fazer essas pessoas realmente acredito nisso! Nós temos uma Constituição, bem como a soberania dos povos., A crença de que o Parlamento é soberano e que o Governo pode fazer tudo o que gosta é errada parlamento não tem poder para minar a Constituição britânica, na realidade, a fazê-lo é um ato de traição como acima. De acordo com v R Thistlewood 1820, a destruir a nossa Constituição â € œis um ato de treasonâ €.

â € œwhich faz parte do processo contra o chamado Constituição Europeia, que é calculado para forçar um de nós, que estamos donâ € ™ t wantâ €

O Sr. Mitchell deve estar vivendo em um universo paralelo, nunca vi o argumento contra a Constituição da UE retratado nesta base, em vez do lado oposto da Constituição da UE irá destruir a Constituição britânica, que tem sido desenvolvido ao longo dos últimos 1000 anos e baseia-se Common Law sobre ela limita untrammeled poder monárquico ou Parlamentar, assegura a continuidade das nossas liberdades básicas para todos os tempos, divide o poder do governo de modo que pleno poder não pode ser centrado em qualquer parte de um governo.

Em primeiro lugar Sr. Mitchell diz-nos que não temos uma Constituição e, em seguida, ele afirma que não queremos um,
Talvez ele pudesse explicar exatamente o que aconteceu com ele? Como era de que em 1820 nós tínhamos um, e era um acto de traição a destruí-lo, mas isso tem alguma misteriosamente desapareceu, por vezes, nos últimos 100 anos. Quem destruiu-o, quando eles fizeram o mesmo e como foi ele que não se tratava de um acto ilegal e, portanto, nula.
â € œWhat que temos é a soberania do Parlamento, o que pode fazer qualquer coisa e de cana € ™ t vincular si mesma e é por isso que a Europa possa sair quando quisermos, se o Parlamento decidiu fazer SOA €.

Não segundo a Constituição, que a menos que o Sr. Mitchell pode responder a perguntas anteriores, continua de pé.

Governo gostam de reclamar que podem revogar o European Communities Act 1972 e deixar a União, mas se eles tentam neste momento, que eles podem fazer-lhe faz parar a legislação da UE em baixa, mas, tanto quanto o tratado está em causa, é uma revogação de uma tratado no Direito Internacional.

No entanto devemos aceitar o Tratado que institui uma Constituição para a Europa, defendo que o chamado â € œexit clauseâ € na própria Constituição seria o único meio de escapar. Gostaríamos de ter assinado até que a [intensamente, com entusiasmo e boa vontade], e uma vez a Constituição da UE está incorporada em nosso direito, a Constituição da União Europeia retoma, e se sobrepõe a nossa Constituição tornando redundante nossa-em outras palavras destrói-o. Isso é traição, para as pessoas estão demasiado obediência às leis ea Constituição que não a sua própria Constituição, que é traição

â € œParliament controle do Royal Poderes porque ele é o rei ou rainha, no Parlamento, que representa o auge do poder. Há certas prerrogativas reais como você indicar, mas estes não são detidos e operados pelo monarca, que agora faz como lhe dizer ministros Hera €

O Sr. Mitchell argumenta que não há Constituição britânica ainda em parte ao apoio que ele cita um argumento Definição do Rei-no-Parlamento, que é um direito constitucional britânica, parece que ele quer ter seu bolo e come-la também.

Também não é verdade que a Rainha tem autoridade para dar a ela todos os atos do Parlamento apenas aqueles atos são passadas por ambas as casas, em teoria, se a Câmara dos Lordes rejeitou um ato que é um problema constitucional, que tem que ser resolvido na medida em que a Rainha poderia caso se recusam a dar autoridade e pedir que o problema seja resolvido. Também é verdade que os ministros não se deve dar conselhos ilegais à rainha.

â € œIt seria interpretado como uma traição para matar ou remover o soberano, tal como seria de assalto o Estado preside a ela, mas ela cana € ™ t ser traição para reforçar ou alterar poderes executivos, que são operados por si próprios ministros, não o monarca. Itâ € ™ s indesejável e desnecessária, seria contra qualquer carta ou carta de direitos fundamentais se tivéssemos oneâ €

Também é traição para remover o britânica Constituição, porque ela mesma, é a base do governmentâ € ™ s poderes, por isso, se a mudança no poder executivo tem o efeito de destruir a Constituição, em seguida, que seja traição. O poder do governo vem do povo e é transmitida através da Monarch a seu Parlamento, mas é a soberania do povo que é primordial que o Parlamento não pode apenas usar poderes se eles são eleitos pelo povo.

O Sr. Mitchell parece estar entre aqueles que têm um histórico muito curto panorama britânico sobre Direito Constitucional, que nada contradiz a alegação de que o Parlamento é supremo e pode fazer qualquer coisa que ele gosta é ignorado como está fazendo aqui.

Graças a Anne Palmer e grupo