eurealist.co.uk

Análise da Irlanda

29 de outubro de 2004
Importante Irlanda a partir de uma análise sobre Grave um Dia Europeu para a Democracia (Parte II)

Importante Irlanda a partir de uma análise sobre Grave um Dia Europeu para a Democracia (Parte I)
Anthony Coughlan
Secretário
A Plataforma Nacional da UE Centro de Investigação e Informação
24 Avenue Crawford
Dublin 9
Irlanda

Um Estado da UE é superior à Constituição que as constituições nacionais

O "Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa", a chamá-la pelo seu bom nome oficial, não é apenas mais um tratado da UE. Este Tratado (Art.IV-437) revoga todas as existentes CE / Tratados da UE a partir do Tratado de Roma até ao Tratado de Nice e, em seguida, funda ou bastante estabelece um novo UE, com base na sua própria Constituição. Legalmente, constitucionalmente e politicamente esta nova União Europeia seria bastante diferente da existente na UE. A nova UE, fundada em sua própria Constituição Estado, na verdade torna-se um novo Estado europeu no mundo dos membros da comunidade. Um jovem membro e um novo, talvez um Estado fraco, mas ainda assim um Estado, com praticamente todas as características essenciais de um Estado, no qual os actuais Estados-Membros estão a reduzir-se ao estatuto constitucional das regiões ou
províncias. Simultaneamente a Constituição da UE se torne a principal fonte de autoridade legal dentro da Europa, suplantando as Constituições dos Estados-Membros como a principal fonte de poder legal. A Constituição da UE torna-se parte da nossa Constituição e não irá ser alterada sem o consentimento dos outros países. Esta é, pois, a cada vez mais decisivo no próximo passo-60-year-old projecto de integração europeia, que visa transformar a CEE / CE / UE num membro de pleno direito, uma superpotência do mundo.

De lhe chamar um "tratado constitucional" consiste em ignorar o seu significado. "Tratado constitucional" implica que este é comparável aos anteriores tratados da UE como Nice, Amesterdão, Maastricht, e do Acto Único Europeu, considerando que a coisa mais importante nisso é que se trata de uma Constituição, assim como um tratado. No direito internacional um Tratado é um contrato ou acordo entre os Estados independentes, as Altas Partes Contratantes, uma vez que a igualdade soberana parceiros. A Constituição é a lei fundamental de um Estado, expondo as suas instituições de governo, como ele faz as suas leis, determina suas políticas e acções e que digam respeito a outros Estados. Este tratado será apenas um tratado até que a Constituição entrar em vigor. A partir de então é que a Constituição será vinculado por e terão de obedecer.

O artigo 1.1 do "Tratado que estabelece uma Constituição para a Europ" afirma: "Esta Constituição estabelece a União Europeia." À medida que a União Europeia tal como já existe uma cooperação intergovernamental entre os seus Estados-Membros instituído pelo Tratado de Maastricht de 1992, o que este
Tratado-cum-Constituição propõe é uma UE que se constitucionalmente, jurídica e politicamente é uma coisa completamente diferente a partir da UE, estamos neste momento membros da.

O artigo I-7 dá a esta nova União Europeia, agora estabelecida com base na sua própria Constituição, e uma personalidade jurídica distinta das sociedades existência, pela primeira vez. Até agora a UE não tem existência legal para além dos seus deputados. Actualmente, os Estados-Membros, não da UE, são superiores. Isto é demonstrado pelo facto de os Estados-Membros se desejassem poderiam acordar a qualquer momento para dissolver tanto a UE e CE, e interagem uns com os outros tal como o resto do mundo comunidade de Estados, e como eles fizeram-se perante o Tratado 1957 de Roma estabeleceu a Comunidade Económica Europeia (CEE). As alterações desta Constituição. Legal e constitucionalmente torna o novo UE separado de qualquer dos seus Estados-Membros individuais, tal como a Alemanha é um Estado separado da Baviera ou de Brandenburgo, o E.U.A. de Virginia ou Califórnia, a partir de Ontário e no Canadá. Este é o passo mais essencial constitucional para aqueles que pretendem transformar a UE num Estado, um actor internacional de direito próprio, pela primeira vez. O artigo I-6, em seguida, dispõe que "A Constituição eo direito adoptado pela Instituição da União no exercício das competências que lhe deve ter primazia sobre o direito dos Estados-Membros." Assim, a presente proposta de nova Constituição da UE se sobrepõe e é superior ao nacionais dos Estados-Membros
Constituições, potencialmente, em todas as áreas da política pública; Constituição para a UE não pretende reservar qualquer área governamental permanentemente a partir de controlo da UE. A questão central sobre a Constituição Europeia é esta:

Constituição, que tem precedência, o europeu ou a um nacional? Que afinal é a questão central da política: Onde é que poder e autoridade legítima mentira? O "Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa" é clara. O novo membro da UE e da sua Constituição será primordial.

Se a Constituição for ratificada, os Estados-Membros da UE iria tornar-se constitucionalmente e legalmente províncias dentro de um Estado federal europeu, com sua democracia nacional, soberania e independência política abandonadas como eles concordam formalmente a subordinar-se à entidade superior, como em qualquer Estado Federação. A Constituição da campeões continentais estão totalmente sincero sobre isso, como o belga e francês Premiers citei acima. Na verdade uma versão anterior do artigo 1 º afirma explicitamente que a União deverá exercer as suas competências "num federados
base. "A palavra" federal "foi abandonada por causa da preocupação de que iria prejudicar a ratificação de alguns países. O artigo prevê agora que a União venha a exercer as suas competências "na Comunidade caminho." Essa é uma maneira Statist Federal, mesmo que a expressão "Federal" e "Estado" não são utilizados.
Em um Estado Federal, existem dois níveis de legislar, com o nível federal superior ao nível regional ou provincial. Tendo revogadas todas as existentes CE / Tratados da UE, o "Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa", em seguida, aplica novamente o actual corpo de legislação da UE, cerca de 100.000 páginas da mesma, como se tivesse sido feita sob o primado constitucional da Constituição
estabelecida pelo novo Tratado. Simultaneamente ela transfere cerca de 40 novas áreas da política governamental ou a partir da decisão nacional para os novos Estados-Membros da União, centralizá-las em instituições de Bruxelas.

Deixaram de ser "pooling soberania", mas aceitando e dando fidelidade a um novo soberano

É um momento histórico de alguma importância - esta tentativa de passar grande parte do continente da Europa numa potência mundial e Estado, em que 25 Estados-nações soberanos são previamente reduzida constitucionalmente aos provinciais em um estado da Federação Europeia. Até agora os seus soberanos
povos e os Parlamentos nacionais, posteriormente, cumprir as leis feitas pelos 25 políticos sobre o Conselho de Ministros em Bruxelas, secundada pela burocracia supranacional da UE. Isto não é mais uma questão dos Estados "pooling soberania" limitada em algumas áreas do governo, o melhor para atingir certos objectivos acordados. "A congregação soberania" era um termo enganador semper qualquer maneira, com o objectivo de mascarar a realidade emanados do público do que estava acontecendo. O conceito jurídico de soberania, não tem nada a ver com o poder internacional ou peso económico. Refere-se ao direito exclusivo de um Estado para fazer suas próprias leis e, consequentemente, do seu povo conseqüentemente
a reger-se. Por isso, não é mais possível "pool" soberania do que o que está a ser semi-gestante! Mas na medida em que as pessoas acreditavam que a adesão à UE, tais implicados alguns congregação, a Constituição da disposto mostrar agora a ilusão de que isso. De acordo com a Constituição os poderes soberanos da União Europeia, seria investido em instituições europeias, o Conselho da UE, Tribunal de Justiça, Comissão e Parlamento Europeu, dado que são legais supremacia sobre a legislação ea soberania dos Estados-Membros. A UE e as suas instituições tornar-se-ia a nossa nova soberana. Todos nós gostaríamos de, pela primeira vez, tornam-se legalmente vinculado direta como cidadãos desta nova
entidade jurídica. Um pode ser apenas um cidadão de um Estado. De acordo com a Constituição que iria tornar-se juridicamente os novos cidadãos da União Europeia, não só como um título honorário, um adjuvante da cidadania nacional, como no âmbito do Tratado de Maastricht, mas com direitos e obrigações directos para as instituições europeias e não apenas através de nossas instituições nacionais . 1.10 O artigo prevê: "Os cidadãos da União gozam dos direitos e estão sujeitos aos deveres previstos na Constituição."

A uma vez-em-um-vida decisão de aprovar a Constituição da UE directamente admitiria poder e soberania para a UE ao longo do quadro legal e constitucional que guarda os nossos direitos democráticos e das liberdades civis. Ele faria isso para os nossos filhos e das futuras gerações. Seria
alterar o estatuto internacional do nosso país de ser um Estado democrático independente de ser um Estado dentro de um subalterno maior potência europeia. Aqueles empurrando o Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa estão a ser eficazmente perguntando-nos abandonar o nosso direito de determinar as leis e nós concordamos que obedecer a decidir o nosso próprio governo, que é a nossa mais
direito democrático fundamental.

Idênticas disposições têm implicações jurídicas diferentes em uma Constituição da UE, em comparação com um tratado

Partes 1 e 2 da Constituição são quatro partes fundamentais constitucionais suas peças. Parte 3 transpõe a maioria das políticas comunitárias existentes na Constituição, acrescentando alguns novos. Este é sem dúvida o que levou alguns políticos se referem a ele como um "exercício tidying-up". Isso é para jogar
define o significado daquilo que este propõe. Um ponto importante aqui é fundamental que a UE Tribunal de Justiça (TJ), que interpreta tratados da UE e irá interpretar a Constituição, se for ratificado, o faz em relação aos seus "objetos e efeitos", como mostrado pelos seus preâmbulos ou outros indícios de as intenções dos seus redactores. Essa é a tradição jurídica continental, em contraste com a ênfase no Inglês dos países de fala sobre o significado da letra do tratado disposto no tempo presente. O TJ já estabelecidas no Acordo EEE Processo 1992 que igual teor disposto nos dois Tratados distintos, pode ser interpretada de modo a ter efeitos muito diferentes. Claramente mudando a base jurídica da União Europeia a partir de uma série de tratados para uma auto-contido Constituição teria de alterar radicalmente a opinião do Tribunal de objetos e efeitos de textos legais, é candidata. Na prática, haveria uma presunção de que os Estados-Membros só estão autorizadas a exercer a competência residual em áreas que lhes são deixados ao abrigo da Constituição e, mesmo naquelas áreas theywould ser considerado constitucionalmente obrigada a adaptar-se a todo e qualquer excesso de arqueamento das políticas da UE ou imperativos de política externa, de acordo com a sua obrigação geral de "facilitar a realização das tarefas da União e se abstenham de tomar quaisquer medidas susceptíveis de pôr em perigo a realização dos objectivos da União" (Art.I-5). Mudando o tratado da UE a partir de uma base para uma base constitucional iria afectar radicalmente a interpretação do Tribunal de Justiça e
aplicação das disposições do Tratado, bem como do alcance das directivas e regulamentos comunitários. Doravante, todas as leis da UE seria interpretado pelo Tribunal como tendo força de lei constitucional. Seria muito bom do Tribunal de Justiça para ver todas as áreas do governo nacional, quer se real ou potencialmente subordinadas à Constituição da UE.

Se a proposta de Constituição for ratificada, o único poder significativo de estado da UE não seria possuir o poder de impor impostos. As construtoras aspiramos-Membro da UE para que no tempo e na Constituição abre um caminho legal para isso. Um pode ser apenas um cidadão de um Estado, de modo a Constituição faz de nós verdadeiros cidadãos da União Europeia legalmente pela primeira vez, por até agora a UE não tem personalidade jurídica ou uma existência das sociedades por conta própria. Apenas a Comunidade Europeia, abrangendo as áreas supranacionais da CE tratados, que tiveram, no âmbito do Tratado de Maastricht. Agora, o novo membro da UE será fundada em sua própria Constituição, tal como outros Estados. Ele vai possuir a sua própria população e da cidadania, um território, uma fronteira externa, uma moeda (o euro), uma força armada (Força de Reacção Rápida da UE), um embrião na força de polícia judicial, com a Europol ea Eurojust, um legislador, no Conselho de Ministros da UE e do Parlamento, um executivo (a Comissão da UE), um Supremo Tribunal (o TJE), um político do presidente (da proposta de Presidente do Conselho Europeu), a Procuradoria-Geral da República, um código de direitos humanos (na UE Carta), uma política externa e de segurança, um Ministro dos Negócios Estrangeiros eo corpo diplomático, um corpo de legislação federal que abrange as áreas em expansão da vida e que é aceite como superiores aos nacionais o direito interno, em qualquer caso de conflito, eo poder de celebrar internacional tratados com outros Estados no cada vez mais áreas da sua competência exclusiva. Um Estado-Membro símbolos suas necessidades. Sem surpresa, portanto, o artigo I-8 do "Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa", prevê que a União Europeia estatal é simbolicamente nivelada com a sua própria bandeira, hino, lema anual e feriado - Dia da Europa - que são um dado jurídico-cum-tratado constitucional base para o primeiro tempo.

O novo membro da UE vão ter controlo, controlo ou potencial, de acordo com os termos da sua Constituição, sobre todas as áreas da política pública, ainda que em um Estado novo e jovem que pode levar tempo para que se torne claro. A União Europeia assenta nos seus próprios Constituição pode parecer um Estado fraco em comparação com outros Estados e de ter algumas características peculiares institucional. Mas não seria mais fraco do que o antecipado E.U.A. depois que aprovou a sua primeira Constituição, e antes que ele se tornou forte e centralizado o suficiente para impedir que alguns dos Estados-membros que ele fundou, em rompendo a guerra civil americana 1860s. A UE pode reforçar Estado, ou permanecer break-up fraco nos próximos anos - só o tempo dirá - mas um Estado que será, sem dúvida, se o Tratado for ratificado e entrar em vigor a Constituição.

Se houver alguma coisa boa na Constituição da UE?

Existem algumas propostas positivas no Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa. Ele prevê que parte das reuniões do Conselho de Ministros quando eles são formalmente adoptando novas leis da União Europeia, seria realizado em público, embora a maior parte de suas discussões ainda estaria em privado. Ela prevê que um milhão ou mais próximos dos cidadãos da UE a partir de "um número significativo de Estados-Membros" maio petição que a Comissão proponha uma nova lei da União Europeia para o Conselho de Ministros, embora nem a Comissão nem o Conselho precisam aderir a esse pedido. Um protocolo sobre a subsidiariedade, estabelece que a Comissão deve dar aviso da Parlamentos nacionais antes de qualquer lei que tenciona propor, e se um terço desses alegam que a proposta viola o princípio da subsidiariedade, a Comissão deve rever a sua proposta, após o que se pode decidir mantê-la, alterá-la ou retirá-la. A Constituição prevê, além disso, um Estado-Membro que pretenda abandonar a UE, apesar de o procedimento que estabelece para este poderia aumentar significativamente desvantagem um Estado que tentou negociar um acordo justo retirada. Os Estados-Membros da UE pode introduzir todas essas mudanças, de qualquer modo, na medida em que são desejáveis, sem que institui a própria UE como um Estado com base na sua própria Constituição.

JUSTIFICATIVA À CONSTITUIÇÃO

O mais revelador de Inglês em conta a história da integração europeia é a data-Reserva C. e R. do Norte é "The Great Deception, A História Secreta da União Europeia" (Continuum, Londres e Nova Iorque, ISBN 0-8264 -- 71056-6) A revista opúsculo edição deste livro, trazendo a história para baixo para a assinatura da Constituição, será publicado na Primavera de 2005. Porque é que esses autores falam de "engano"? Porque o processo de construção de uma Europa a nível estatal tenha ocorrido em passos graduais, pelos governos stealthy salame utilizando-táctica, uma série de cinco tratados entre 1986 e agora, cada um dos quais tem sido representada ao público em países como os Estados necessárias e desejáveis para o crescimento económico eo emprego. Mas a política real objectivo Estado-edifício tenha sido inscrito em apenas pela chave políticos, econômicos e elites burocráticas que estão empurrando o projeto. Não tem sido aceite pela cidadãos dos diferentes
países da Europa, embora a Constituição lhes confronta com essa escolha claramente, pela primeira vez.

Registaram-se cinco etapas graduais para a Constituição da UE Estado:

1957 Tratado Roma: o comércio livre; um protegido agricultura; instituições supranacionais da UE na Comissão, o Conselho de Ministros da UE eo Tribunal de Justiça;

1987 Acto Único Europeu Tratado: o mercado interno; ampla utilização da votação por maioria do Conselho a fazer leis CE;

1992 Tratado de Maastricht: o euro como moeda única para a zona do euro, mas excluindo-Bretanha e Dinamarca, a Suécia com opção de saída de facto, em 2003 o seu referendo; começo de uma política externa e de segurança;

1998 Tratado de Amesterdão: "a definição gradual de uma política comum de defesa";

2003 Nice: "cooperação reforçada", sub-grupos de Estados da UE podem utilizar as instituições da UE para uma integração mais estreita entre si, mesmo que outros discordam, abrindo caminho a uma desigual da UE com um núcleo interno dominado pelos grandes Estados.

As origens históricas do projecto da UE estão nos anos 1920 e 1930, com Jean Monnet e outras pessoas que conceberam e empurrou-lo ao longo de décadas. Três factores que lhe deram um impulso após a Primeira Guerra Mundial 2:

* Estado Fundamento Power:

Bem conhecido sociólogo norueguês Johan Galtung somas que até o seguinte: "Uma fórmula básica para a compreensão da Comunidade é esta:" Leve cinco quebrado impérios, adicione a um sexto mais tarde, e tentar fazer um grande império neo-colonialista fora de tudo . "(" A Comunidade Europeia, uma superpotência no Making ", 1973) Não é toda a história, mas é talvez o mais importante parte da história. O "mito fundação" da UE é que tem as suas origens como projecto de paz para evitar guerras entre a França ea Alemanha.
Na verdade era impossível guerra entre os membros individuais de qualquer um dos dois blocos durante a Guerra Fria. Washington e Moscou seria apenas não ter permitido isso. A bomba atômica faz inter-estatal guerras na Europa impraticável qualquer jeito. A maioria das guerras são guerras civis. O fim da Guerra Fria em 1989 guerra trouxe de volta à Europa após 45 anos de paz armado - na Jugoslávia e
Chechénia. O verdadeiro modelo histórico para a UE é a unificação da Alemanha no século 19, que começou com uma união aduaneira eo mercado comum, então se tornou uma confederação de Estados formalmente igual, e, em seguida, um Estado unificado com uma Constituição Federal, moeda, exército e governo para representá-lo internacionalmente face a outros Estados.

* Económica Motivação:

A aspiração dos europeus à base de empresas transnacionais para ser tão livre quanto possível do património nacional de controlo e interferência estatal e em obter a máxima liberdade de operações para maximizar os seus lucros atividades. Constituições normalmente não consagrar uma ideologia económica, que é a coisa do debate político entre direita e esquerda, mas definir regras gerais para a elaboração de tais diferenças. Em contrapartida o "Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa" erects extrema neo-liberalismo, laissez-faire, uma economia de mercado competitiva, com base em cruzada nacional livre circulação de bens, serviços, capital e trabalho, e uma política econômica monetarista em constitucionais princípios. Estes são especialmente agradável para a UE com base em empresas transnacionais organizados na UE Empregadores Federação, a UNICE, e da Mesa-Redonda Europeia de Industriais, que têm sido os principais defensores dos sucessivos Tratados da UE antes da sua negociação, e dos principais mandantes internacionais Movimento europeu.

* Personal Power Motivação:

O processo de integração da UE transferências de poder dos parlamentos e governos nacionais, eleitos para um pequeno número de políticos e burocratas, que obtêm um enorme aumento de poder pessoal assim. Ministros, a nível nacional, são parte do braço executivo do governo, responsáveis eleitos para os parlamentos nacionais e os seus cidadãos. Mas transferir uma área política específica para as organizações nacionais e Bruxelas, ministros supranacionais da UE tornar-se legisladores, membros do que é literalmente uma oligarquia, uma comissão legislativa, de 25 pessoas em Conselho de Ministros da UE que fazem leis para 450 milhões de pessoas. Eles são como um irremoveable
corpo. Elas se tornam cada vez mais distantes dos seus eleitorados nacionais.
Aceitaram de bom grado as suas tarefas pessoais vis-à-vis os seus companheiros ministros, com quem eles interagem em termos de primeiro nome, torna-se a entregar os seus povos em prol de uma maior integração da UE Nacional parlamentares que aspiram a tornar-se Ministros, sejam eles do governo ou oposição , Ir junto com este. Alguém já descreveu este processo como "um golpe contra a democracia política lenta". Significa que, a nível nacional, os que gerem o próprio Estado se tornar parte para privar os seus concidadãos do poder para tomar as suas próprias leis e decidir do seu próprio governo.
Simultaneamente a função pública de nível sênior membros burocracias nacionais são substancialmente libertos do escrutínio público como poderes são transferidos para a burocracia de Bruxelas com quem interagir regularmente. Lá eles preparam leis da UE para aprovação pelo Conselho de Ministros fora do alcance da vista dos parlamentos nacionais ou até mesmo o Parlamento Europeu, que poderá propor alterações à legislação da UE, mas não pode ter essas alterações aprovadas sem o acordo do Conselho e da Comissão.
Democracia, responsabilidade pública, murcha ou desaparecem. Este processo, que iria acelerar sob a Constituição da UE, é claramente um grande edifício, inevitavelmente, a crise da democracia no nosso continente.

Importante Irlanda a partir de uma análise sobre Grave um Dia Europeu para a Democracia (Parte II)

Fundamentais da UE, o problema democrático

É possível transformar a UE num Estado, mas não é possível para que o Estado possa ter uma base democrática. A razão é que a democracia significa governo pelo povo, o povo, através dos representantes que elege e sobre os quais conferem a legitimidade e autoridade. Um povo europeu não existe, excepto no sentido estatístico, e um não pode ser criado artificialmente a partir de cima na forma como a UE está a tentar. Os 450 milhões de habitantes da UE estão divididos em muitos povos, as comunidades nacionais real falando suas próprias línguas, que o desejo de se fazer as suas próprias leis, decidir do seu próprio governo e auto-determinar por si próprios, como têm feito durante gerações através de representantes que elege e quem são responsáveis perante elas. A UE não pode ser democratizada, dando ao Parlamento Europeu poderes para formular leis em vez do 25-pessoa Conselho de Ministros, como alguns sugerem. A democracia que é necessário para sustentar um Estado estável não é apenas maioria regra, mas regra maioria na base de uma comunidade, uma demos, normalmente uma comunidade nacional, onde existe suficiente identificação mútua ea solidariedade entre os seus membros, para induzir a vontade das minorias que obedecer a maioria, dando assim a sua legitimidade eo maioria regra autoridade. A existência dessa verdadeira, a auto-consciência de comunidade é fundamental para que sustentam a legitimidade ea estabilidade de um Estado com o seu próprio sistema fiscal e de serviço público, a partir do qual os cidadãos são alguns gainers líquido e outros são perdedores líquidos - se esse Estado, deve ser estáveis e resistir. É a ausência de uma tal comunidade a nível europeu, bem como a impossibilidade de criar artificialmente dele, que é a causa raiz da UE a crise de autoridade e de aceitabilidade. As iniciativas da UE "défice democrático" problema é insolúvel naturalmente sem grandes potências repatriação de volta dos supranacional para o plano nacional. A Constituição faz o oposto disto. Se for ratificado só pode agravar a crise da democracia, tanto a nível da UE e dos Estados-Membros. Assim como muitas vezes as pessoas só apreciar o valor da saúde quando eles ficarem doentes, eles apreciam o valor da sua democracia apenas quando eles perderam-lo, e eles devem começar a luta para ganhá-la de volta.

Por isso, é e será com a UE.

Onde a Constituição veio de: Declaração de Laeken e que a convenção
Que não conseguiu fazer o seu trabalho

105-A pessoa instância, a Convenção, que elaborou o Projecto de Constituição
Foi criado pela Declaração de Laeken de Presidentes e Primeiros-Ministros da UE
em dezembro de 2001. Esta Declaração reconhece a falta de democracia e
transparência na UE, disse que a União precisava de ser trazido para mais perto
seus povos, refere-se à possibilidade de "tarefas para restabelecer o Estado
Membros ", bem como a possibilidade", a longo prazo "de adoptar" uma constitucional
texto. "Ao invés da Convenção, que foi dominada pelos Federalista
-Membro da UE-construtores, se apressou em estonteantes elaboração de uma Constituição que
pela primeira vez, torna a UE separado e superior a seus constituintes
Os Estados-Membros, transfere mais poderes dos Estados-membros à UE, reduz
o poder dos parlamentos nacionais e os cidadãos ainda mais, e não contém um
única proposta para repatriar poderes de Bruxelas para Estado
parlamentos. Mais de 1000 são propostas alterações, mas a Convenção
presidente, o ex-presidente francês V. Giscard d'Estaing, de excluir quaisquer votos.
Giscard decidido quando havia um "consenso" e que era isso. O Projecto
Constituição foi alterada pela junho 2004 cimeira da UE de presidentes e primeiros -
Ministros em relação à população com base em voto valores, a redução
do número de comissários a dois terços dos Estados-membros após
cinco anos etc

Não tem havido demanda popular que a UE deve ser convertido em um
Estado europeu, com base na sua própria Constituição. Trata-se da Europa
poderosas elites políticas e burocráticas, especialmente no Grande
Países, que têm que pressionar. Pequenas elites do país o maior prazer em ir
ao longo, especialmente se eles enfrentam grandes problemas em casa, como o Oriente
Europeus fazem, para que eles possam, assim, tentar colocar a culpa em
Bruxelas. O que inspira fundamentalmente, a maioria deles é o antigo europeu
sonho de Big Powerdom, a intoxicação do império de construção, de tomar parte
no entanto um pequeno caminho na direção de um Superpotência e, simultaneamente,
libertando-se do controlo democrático e responsabilidade política para
parlamentos nacionais eo eleitorado nacional. A pressão para a UE
integração que culmina na Constituição vem inteiramente a partir do topo
para baixo, e não o de baixo para cima.

Estrutura da Constituição da UE

O "Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa" tem 448 artigos
dividida em quatro partes. Com os seus protocolos e declarações, é cerca de 800
páginas. Na sequência da sua assinatura em Roma em outubro de 2004 vai sair em torno de
para a ratificação por todos os 25 Estados-Membros da UE até novembro de 2006. Alguns 10
países irá realizar referendos sobre a mesma. Não se pode, legalmente entrar em vigor se
qualquer um deles diz Não. Uma das declarações que, se todos os 25 estados
Membros não ratificá-lo eles se reunirão para discutir o que fazer, mas há
nenhum mecanismo legal para a imposição da Constituição em um país que não
querer, ou de um tal obrigar a abandonar o país da UE. Em teoria, se 23 Estados
disse sim e dois disseram não, o 23 poderia criar uma nova União baseada na
Constituição proposta, enquanto que os 25 a manterem a actual UE
com os seus recursos, estruturas euro-moeda e das instituições. Mas dois UE
Este tipo de lado a lado, é bastante realista.

O texto editado do "Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa" maio
ser consultadas no http://ue.eu.int/igcpdf/en/04/cg00/cg00087.en04.pdf A
Leitor-Friendly edição da Constituição da UE pelo eurodeputado dinamarquês Jens-Peter
Bonde é o mais útil texto para que os cidadãos possam compreender o
Constituição, devido à sua inestimável indexação e Glossário. Isto é
disponível na Internet, no endereço
www.euabc.com, www.bonde.com e www.EUobserver

Parte 1, com 60 artigos, é o núcleo constitucional parte. Estabelece as
Princípios gerais da União, expõe os seus objectivos e valores, a sua
Instituições e as respectivas atribuições e competências da UE, sobre o um
mão e os seus Estados-Membros sobre os outros. É clara e legível, mesmo se
muito mais tempo do que os E.U. Constituição. As pessoas deveriam ter cuidado para lê-lo.
Suas disposições são curtos, se mortal para as Constituições nacionais. Deste modo
O artigo I-1: "O presente Constituição estabelece a União Europeia"; artigo
I-6: "A Constituição deve ter primazia sobre as leis do Estado
Membros. "; Artigo I-7:" A União tem personalidade jurídica "; artigo
I-12: "Os Estados-Membros devem exercer a sua competência na medida em que
a União não tenha exercido, ou tenha decidido deixar de exercer, a sua
competência. "

Parte 2 (54 artigos), é a Carta dos Direitos Fundamentais. Pela primeira
desta vez, confere à União Europeia Tribunal de Justiça competência para decidir a nossa humanos
direitos em todas as áreas abrangidas pela lei da União Europeia. O TJ, no Luxemburgo não deve ser
confundido com o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, em Estrasburgo, que é
não ligado à União Europeia e tem mais de 40 países como membros. Parte 2
é importante em que a Constituição pode criar novos direitos ou take away
já existentes. Seria substituirá a nossa Constituição nacional, que é claro
sobre direitos, bem como o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, em áreas
afetado pela lei da União Europeia, considerando que o significado de alguns dos direitos em
Carta é tudo menos claro - o direito à "dignidade humana", por exemplo,
ou o direito à "boa administração". A inclusão de um código de direitos humanos
com plenos efeitos jurídicos é mais uma prova de que este é um verdadeiro Federal
Uma nova Constituição para a UE. Salvo se devidamente reprimido, a doutrina do
a supremacia jurídica do Tribunal de Justiça da UE permitirá que a nova UE
direito de substituir as disposições nacionais em áreas altamente sensíveis do
política social, sem controlo democrático, ou pelo controle.

Parte 3 (322 artigos) é a parte mais importante. Ele define as regras
Políticas e funcionamento da UE - a livre circulação de bens, serviços,
capital e trabalho; políticas agrícola e das pescas; económico e
política monetária, política externa e de segurança; criminalidade e da justiça política;
política social; etc Grande parte do financiamento da UE que isso já é lei da União Europeia, para além
a partir da nova Constituição dá poderes à União Europeia, embora o Tribunal de Justiça
irá interpretar estas disposições a ter a força de um regime constitucional
imperativo se a Constituição for ratificada. É por isso que as disposições do
o Tratado que institui uma Constituição para a Europa são mais significativas que
as de um tratado europeu convencional.

Part 4 (12 Articles) gives general and final provisions dealing with
ratification and amendment of the Constitution, the admission of new
Members and provision for a State to leave the EU. It provides for
succession by the new European Union to the rights, responsibilities and
assets of the existing Union. It carries over the 100,000 pages of the
acquis communautaire from the old EU and entrenches the case-law of the ECJ
as the source of interpretation for this and for the Constitution.

Protocols: The 36 Protocols or agreements on particular topics attached to
the Treaty now become part of the EU Constitution and are as legally
binding as its substantive text. They include Ireland’s Abortion
Protocol(No.31), which generated controversy at the time of the 1992
Maastricht Treaty. They also include the Eurotom Protocol(No.36). The
Euratom Treaty, which supports nuclear power, was due to end in 2007 after
being in existence 50 years. It is now given an indefinite lease of new
life by being made part of the EU Constitution. In addition there are 48
Declarations, which are not legally binding but are statements of political
intention by the States making them.

ELEVEN KEY FEATURES OF THE CONSTITUTION OF THE NEW EU

1. PROVIDING THE NECESSARY CONSTITUTIONAL BASIS FOR AN EU STATE

A Treaty is an agreement between legally equal sovereign States, the High
Contracting Parties. A Constitution is the fundamental law of a State
setting out the relations between its subordinate parts. Up to now the
European Union has been a descriptive term referring to various forms of
cooperation between the EU Member States, some supranational - the
so-called Community “pillar” - some intergovernmental, the foreign policy
and security “pillar” or the justice and home affairs “pillar”. Up to now
the European Union has been legally indistinguishable from its Member
States. The Constitution changes this. Article I-1 states “this
Constitution establishes the European Union, on which the Member States
confer competences to attain objectives they have in common.” These
objectives are set out in Article I-3 and are very wide. They include
promoting the EU’s values - also very wide - a single market based on free
competition, establishing an area of freedom, security and justice without
internal frontiers, sustainable development, economic growth, full
employment, price stability, social justice, upholding the EU’s values and
interests vis-a-vis the wider world etc.

Article I-7 provides: “The Union shall have legal personality.” Article
I-6 lays down: “The Constitution and law adopted by the Institutions of the
Unions in exercising competences conferred on it shall have primacy over
the law of the Member States” That includes their constitutional law of
course. This has never been stated in an EU Treaty before. The doctrine of
EU legal supremacy was developed by the EU Court of Justice in the 1960s in
relation to the mainly economic areas of the EU, in which EU law was
accepted as superior to national law in any case of conflict. This was the
relatively narrow, supranational, area of the European Community, or EC.
Non-economic areas such as foreign and security policy, or civil and
criminal law, were “intergovernmental”, based on treaties between equal
State partners and outside the domain of supranational Community law. The
EU Commission, the non-elected body that proposes all EU laws, had no
function in these intergovernmental areas. The Constitution abolishes this
distinction between the supranational “Community” area where EU law
operated, and the “intergovernmental” areas where it did not apply. It thus
brings all government policy either actually or potentially within the
scope of the EU. It is one thing for Member States to go along with a
principle of EU legal superiority established by the EU Court of Justice
and applied to a restricted range of matters like customs duties or
tariffs. It is quite another to concede national sovereignty to an EU
Constitution whose writ covers everything from economic policy to criminal
law to foreign policy and fundamental human rights.

2.EU POWERS AND COMPETENCES … THE EU COURT DECIDES THE BOUNDARIES BETWEEN
EU AND NATIONAL POWERS

The Constitution gives the EU EXCLUSIVE COMPETENCE - ie powers - in
certain areas of government(Art.I-13). This means the Member States lose
all power to decide such matters. “The Union shall have exclusive
competence in the following areas: Customs union?competition rules for the
internal market?monetary policy (for eurozone members)?common fisheries
policy?common commercial policy.” Exclusive competence means that it is
the EU, not Member States, that will conclude international treaties with
other States for these areas. The existing legal obligation on Member
States is not to enter into an international agreement which conflicts with
an EU obligation. The Constitution now greatly extends the areas in which
the EU is entitled to conclude treaties in its own name: “The Union shall
also have exclusive competence for the conclusion of an international
agreement when its conclusion is provided for in a legislative act of the
Union or is necessary to enable the Union to exercise its internal
competence, or insofar as its conclusion may affect common rules or alter
their scope.”. This would cover for example international crime conventions
and extradition and asylum agreements. Together with the provisions of the
Common Foreign and Security Policy, the Constitution would deprive Member
States of much of their present treaty-making powers.

Then there are areas of SHARED COMPETENCE, where power is divided between
the EU Institutions and the Member States. This is a peculiar kind of
sharing, for EU power is stated to be constitutionally superior or primary,
so that Member State powers are essentially residual and on sufferance.
Article I-12 provides: “The Member States shall exercise their competence
to the extent that the Union has not exercised, or has decided to cease
exercising, its competences.” Areas of shared power with Member States
include the internal market, elements of social policy, economic and social
cohesion, environment, transport, energy, the area of freedom, security and
justice, aspects of public health etc. In jurisdictional disputes as to the
boundary between EU powers and Member State powers, it is the EU, through
the Court of Justice, that would decide which is which.

A gesture towards placating concerned democrats and “sovereignists” is
Article I-11(2), which provides: “Competences not conferred upon the Union
in the Constitution remain with the Member States.” This is like the 10th
Amendment to the US Constitution, adopted in 1791, which states that “the
powers not delegated to the United States by the Constitution, nor
prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or
to the people.” However, the 10th Amendment has not prevented the USA from
becoming a fully-fledged and highly centralised Federal State over time,
with provincial states like New York, Virginia and Kansas quite subordinate
to the Federal Government in Washington. The similar Article in the EU
Constitution can offer no such reassurance either.

In addition the Constitution gives the EU the RIGHT TO COORDINATE THE
ECONOMIC AND EMPLOYMENT POLICIES of its Member States, TO CONDUCT A COMMON
FOREIGN AND SECURITY POLICY COVERING ALL AREAS OF FOREIGN POLICY, including
“the progressive framing of a common defence policy”, and “TO TAKE
SUPPORTING, COORDINATING OR COMPLEMENTARY ACTION AT EUROPEAN LEVEL” in
relation to industry, health protection, education, vocational training,
youth, sport, culture and civil protection.

3. EU LAWS TO BE BASED MAINLY ON POPULATION SIZE, WHICH ADVANTAGES THE BIG
STATES

Apart from the establishment of the European Union as a State in its own
right, the most important provision of the Constitution in power-political
terms is the shift to a primarily population-based voting system for making
EU laws by the Council of Ministers. The Constitution abolishes the
weighted voting system that was agreed in the Treaty of Nice to provide for
EU enlargement. It lays down instead that EU laws will in future be made
by a “double majority” of States and population: 55% of the Member States,
at least 15, as long as they include 65% of the EU’s population. Thus 15
States, if they satisfy the 65% population criterion, would be able to
outvote 10. On the number-of-States criterion a blocking minority must be
at least 11 States, so that will be harder to assemble than before. This
shift to a mainly population criterion for EU law-making makes it easier
for the Big States with their big populations to get their way. It reduces
the relative voting weight of middle-rank and smaller Member States. It
would make EU laws easier to pass, which means there would be more of them.
The word EU law” replaces “directive” under the Constitution, as is normal
in States.

4. MEMBER STATES TO HAVE NO EU COMMISSIONER FOR ONE-THIRD OF THE TIME

One-third of the Member States will lose their Commissioners five years
after the Constitution comes into force. Thus each Member State will have
no national representative for lengthy periods of time on the body that
proposes all EU laws which those States and their citizens must obey.

5. A NEW POLITICAL PRESIDENT, AN EU FOREIGN MINISTER AND DIPLOMATIC CORPS,
AND AN EU PUBLIC PROSECUTOR’S OFFICE

- The European Council of Presidents and Prime Ministers will elect a
permanent Council President for up to five years, who will preside over
their quarterly summit meetings. The present revolving six-monthly EU
presidency system will disappear. The European Council President will be
the EU’s top job, the chief political representative of the EU, in effect
its Head of State and chief spokeman to the world.

- The EU Minister for Foreign Affairs will conduct the Union’s common
foreign and security policy, chair the Council of Foreign Ministers, manage
the EU diplomatic service (The European External Action Service) and serve
also as a Vice-President of the Commission. Only States have Foreign
Ministers. For the rest of the world the EU Foreign Minister will be the
foreign policy representative of the fledgling EU State. As the Foreign
Minister will be appointed by majority vote this will make it possible for
some Member States to be represented internationally at EU-level by someone
who is unacceptable to them.

- There will be a European Public Prosecutor’s office to prosecute fraud
against the EU, whose powers may be extended by unanimity to prosecute any
serious crime with a cross-border dimension.

6. AMENDING THE EU CONSTITUTION WITHOUT NEED OF FURTHER TREATIES OR
REFERENDUMS

- The “Passerelle” or Bridge Clause:

Article IV-444 provides that the European Council of Presidents and Prime
Ministers, acting unanimously, may authorise the Council of Ministers to
act by qualified majority in areas where unanimity is currently required.
This cannot be done if a national Parliament objects, but the formal
approval of national parliaments is not required. This means that policy
areas where States still retain a national veto can henceforth be put under
EU majority voting without the need for new treaties, formal parliamentary
approval or ratification by popular referendums - as would at present be
required for any such development - so long as the EU’s Presidents and
Prime Ministers, representing their respective governments, agree.
Convention Chairman Giscard d’Estaing dubbed this escalator article, the
passerelle or bridge clause, “a central innovation” of the EU Constitution.
It is not hard to see why. The existence of this and other “passerelle”
clauses means in effect that the Constitution will not be a wholly accurate
guide to its own provisions.

- The Flexibility Clause:

In addition there is the “flexibility clause”(Art. I-18) which provides
that if the Constitution has not given the EU sufficient powers to attain
one of its very wide objectives, the Council of Ministers, acting
unanimously “shall adopt the appropriate measures”. This enables the
Council of Ministers to extend their own powers without need for new
treaties, so long as they act unanimously. This has been widely used over
the years for internal market matters. The Constitution replaces an
existing treaty article, Number 308, which applies only to the internal
market, and extends its scope to everything in the EU Constitution,
including civil and criminal law, fundamental rights, social policy,
culture etc. This is an extraordinary power to have in a supposedly
democratic document.

- Delegated Legislation by the Commission:

Article I-36 of the Constitution allows the Council of Ministers to
delegate law-making powers, such as making regulations, to the non-elected
Commission as regards “non-essential elements” of EU laws. The Council
decides what is “non-essential” but it could be very wide. This turns the
EU Commission, a body of nominated, not popularly elected persons, which
France’s President De Gaulle once described as “a conclave of technocrats
without a country responsible to nobody”, into a subordinate legislature in
its own right, which we all as EU citizens must obey.

7. “LOYAL” SUPPORT FOR EU FOREIGN AND SECURITY POLICY … EU DEFENCE MOVES
FROM “MAY” TO “WILL”

The Constitution provides for a unified foreign and military policy for the
new EU State. Art.1.40 lays down that “Before undertaking any action on
the international scene?each Member State shall consult the others within
the European Council or the Council.” EU Members are thus constitutionally
precluded from conducting a meaningful independent foreign policy. The
Constitution provides that the Union’s competence in matters of common
foreign and security policy “shall cover all areas of foreign policy and
all questions relating to the Union’s security, including the progressive
framing of a common defence policy that might lead to a common
defence.”(Art.I-16). It lays down as a constitutional imperative that
“Member States shall actively and unreservedly support the Union’s common
foreign and security policy in a spirit of loyalty and mutual solidarity
and shall comply with the Union’s actions in that area.” The word
“loyalty” here again shows which is superior.

Article I-40(3) of the Constitution requires all Member States, including
the military neutral ones, to “make civilian and military capabilities
available to the Union for the implementation of the common security and
defence policy” and to “undertake progressively to improve their military
capabilities.” The Constitution points to the end of the formal military
neutrality of Ireland, Denmark, Sweden and Austria by replacing the Nice
Treaty provision that the progressive framing of a common defence policy
“might lead to a common defence, should the European Council so decide”
with the provision of the Constitution that it “will lead to a common
defence, when the European Council, acting unanimously, so decides.”
(Art.I-41).

“Enhanced cooperation”, permitting sub-groups of States to use the EU
institutions for closer integration amongst themselves may now be
undertaken in the security and military area, as was not permitted by the
Nice Treaty. Here it is to be called “structured cooperation”. This inner
group of States is likely to be bound by a mutual defence pact, will work
closely with NATO and will be served by the EU Foreign Minister. The
Constitution does not require EU actions in the military field to be in
accordance with the United Nations Charter, which is the foundation of
modern international law. As a superpower-in-the-making the EU reserves the
right to ignore the Charter if need be.

8.THE EU CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS GIVES THE ECJ POWER TO DECIDE OUR
RIGHTS

- It is proper that the EU and its Institutions should respect and abide
by human rights. But should they have the power to decide those rights?
Part 2 of the Constitution makes the EU Charter of Fundamental Rights,
which was approved as a political document by the Nice summit in 2001, now
legally binding in supranational EU law. This gives the Court of Justice
power to decide our rights in all areas covered by European law, including
Member States when implementing that law. The scope of EU law is now vast
and most EU policies can be interpreted as having a human rights dimension.

- In disputes as to the boundary between EU law and national law, it is
the Court that would decide. This adds a further tier of lawyers and judges
at EU level for people seeking redress in human rights cases. Justice
delayed is justice denied. Big corporations will find it easier than
private citizens to contest claims in the EU Court. This should make the
vindication of human rights slower and more difficult in practice.

- The Constitution states that the Charter “does not establish any new
power or task for the Union.” But the EU does not marry anybody, or
provide health or education services, or concern itself with matters like
reproductive cloning, academic freedom, the rights of children and the
elderly, conscientious objection to military service etc. Why then should
it list these and many other things as rights in the Charter when they are
wholly outside its powers and functions and up to now have been the
exclusive responsibility of Member States with their national Constitutions
and Supreme Courts? What is the point of listing them if they are not
enforceable?

- Neither is there any consensus across Europe on a wide range of human
rights matters that could arise in an EU context - for example hard drugs,
legal procedures such as trial by jury, displaying religious symbols in
schools, marriage, succession law, abortion, euthanasia. How can the ECJ
purport to lay down a common cross-EU standard of rights in such sensitive
areas?

- Article II-112 allows all the rights set out in the Charter to be
overridden by providing that they may be limited by law “to meet objectives
of general interest recognised by the Union.” So the fundamental rights are
not so fundamental after all. The conflict between a right and a
justification for derogating from it is a highly political matter, in
deciding which the Court of Justice would be able to extend its powers
further.

- The preamble to the Charter states that the fundamental rights listed in
it are to be interpreted by reference to the “Explanations” prepared by the
Convention that originally drafted it. This means that the ostensible
legal meaning of the rights in the Charter may be altered significantly by
the Court of Justice in interpreting them, relying on a document drawn up
by a different body from that which drafted the Constitution. Article II-62
provides that “no one shall be condemned to the death penalty, or
executed.” Yet the associated article of the Explanations lifts this
restriction and states that the death penalty may be imposed “in times of
war or during the immediate threat of war”, presumably for EU-led
operations, for all the Member States have abolished the death penalty in
such circumstances.

- The Charter does not strengthen workers’ rights to organise or act
collectively, as some have claimed. Article II-88 states that workers have
these rights “in accordance with national laws and practices”. The
associated Explanation, which is now part of the Constitution, emphasises
this and points out that the right of collective action is one of the
elements of trade union rights laid down in Article 11 the European
Convention of Human Rights, which all Member States are already bound by.
In so far as Article II-112 allows fundamental rights to be limited in the
interests of the Union, some future ECJ judgement might possibly threaten
workers’ rights that have been long fought for and established at national
level. The Charter as it stands ostensibly protects an employer’s right to
lock out his employees quite as much as an employee’s right to go on
strike, depending on what their national labour law lays down.

- In truth, making the EU Charter of Rights legally binding under the EU
Constitution has more to do with power than rights. Giving a human rights
jurisdiction to the EU Court of Justice has huge federalizing potential, as
the history of the USA has shown. It could potentially bring the Union’s
Supreme Court, the ECJ, into virtually every area of our lives.

9.THE EURO TO BE CONSTITUTIONALLY THE EU CURRENCY

Article I-8 states that “The currency of the Union shall be the euro.” If
the Constitution is adopted, all EU Members will in effect have voted for
and be constitutionally committed to abolishing their national currencies
and replacing them with the euro, even though 13 of the present 25 EU
Members still retain their national currencies.

10. EXTENSIVE EXTRA POWERS FOR THE EU

The Constitution extends EU powers to make laws that override national law
in over 40 new policy areas or matters, in addition to the 35 areas agreed
in the 2003 Nice Treaty and the 19 areas in the 1998 Amsterdam Treaty.
Under the Constitution national vetoes disappear for most things. The new
areas transferred to the EU include judicial cooperation in criminal and
civil matters; harmonisation of legislation on criminal proceedings,
sanctions and the definition of offences; border controls; asylum and
immigration; civil protection; Europol and Eurojust; energy; culture;
services of general interest(iepublic services); structural and cohesion
funds etc. Article I-12 lays down that “Member States shall coordinate
their economic and employment policies within arrangements as determined by
Part 3, which the Union shall have competence to provide.” This opens the
way to extensive economic supervision and coordination powers for the Union
over its Members. It goes well beyond what is possible under the existing
EU treaties and could potentially cover such things as taxation policy,
national public spending, pensions policy and industrial policy.

11. AN IDEOLOGICAL CONSTITUTION

The Constitution of any normal State lays down the rules and institutional
framework for political decision-making. It does not seek to pre-empt the
ideological content of those decisions. That is left to political debate
between the parties of Left and Right, abiding by the Constitution’s
decision-making rules. The EU Constitution is different. It enshrines a
particular economic system based on an extreme neo-liberal ideology, which
it seeks to clamp as a constitutional imperative on 450 million Europeans.
The Constitution turns the fundamental principles of classical
laissez-faire, free competition across national and State boundaries on the
basis of free movement of goods, services, capital and labour, into
constitutional imperatives, implemented by the rules and Institutions it
establishes and enforced by the EU Court of Justice. At the same time, the
sanction it gives for supranational regulation transfers the corporatist
governmental traditions of some countries, eg France, to the pan-European
level. The Constitution enshrines as constitutional principle the
monetarist economic policy of the European Central Bank, whose sole brief
in setting interest rates and controlling the money supply of the eurozone
is to ensure stability of prices, not maximise economic growth, foster
employment or advance social cohesion. It encourages the privatisation of
public services and permits the imposition of such policies on countries
outside the EU through the trade and investment agreements the EU concludes
under its Common Commercial Policy. It lays down as one of the objectives
of the EU “a highly competitive social market economy”, but there is no
definition of the term “social market”, which is taken from the German
Constitution, or anything to indicate that something other than maximising
competition is implied. These ideological objectives and values of the
Treaty Establishing a Constitution for Europe seek to pre-empt society’s
fundamental political choices into the indefinite future, as no other
modern Constitution seeks to do.

THE ALTERNATIVE TO THE EU CONSTITUTION

IF THE PROPOSED CONSTITUTION IS REJECTED BY ONE OR MORE COUNTRIES, THE EU
WILL CONTINUE AS IT IS NOW ON THE BASIS OF THE 2003 TREATY OF NICE, WITH
THE VOTING ARRANGEMENTS WHICH THAT TREATY LAID DOWN FOR A EUROPEAN UNION OF
27 STATES

It would be appropriate then to revisit the Laeken Declaration, reconvene
the Convention on the Future of Europe on a more democratic basis than
Giscard’s Convention of EU State-builders which gave us the present
undemocratic document, and have a genuine debate among Europe’s peoples and
parliaments on the kind of Europe people really want.

Almost certainly that is not a Europe which is a State or superpower in its
own right, run by a narrow elite of top politicians and bureaucrats, within
which the ancient countries of Europe are reduced to the constitutional
status of subordinate regions. It is more likely to be a Europe of
cooperating independent democratic States, where powers are repatriated
back to the EU Member States from Brussels, as the Laeken Declaration
originally mooted but which Giscard’s Convention totally ignored. It is
likely to be a Europe where national parliaments and voters have their
democratic rights restored and where democracy, political
self-determination and representative government are reestablished for the
peoples and nations of our continent.

Democrats all over Europe should say in the coming period: EU Constitution
? No thanks; No to the EU State Constitution ? Yes to democracy

* * *

This analysis has been compiled by the National Platform EU Research and
Information Centre, 24 Crawford Avenue, Dublin 9, Ireland. It draws from
many sources and has been checked for legal accuracy by authorities on
European law; its political judgements are those of its compilers. The
National Platform is affiliated to The European Alliance of EU-critical
Movements(TEAM), which links together some 60 organisations in 20 different
European countries that are concerned on democratic and internationalist
grounds at EU developments, excluding racist or fascist bodies (See
http://www.teameurope.info). The National Platform’s secretary is Anthony
Coughlan, who is an economist and Senior Lecturer Emeritus in Social Policy
at Trinity College Dublin, and who may be contacted at 00-353-1-8305792