eurealist.co.uk

FCO 1971 Este documento é uma perspectiva muito distante
Soberania e as comunidades europeias
FCO 30/1048 - 1971

1. O objetivo deste trabalho é analisar as implicações da entrada intothe Comunidades Europeias para a soberania britânica. O assunto é um pouco vago se whicharouses generalizada preocupação pública e que poderia tornar-se a questão política central no debate nacional sobre a entrada para a Comunidade.

O documento não tem por objectivo fornecer uma abrangente análise filosófica de soberania, mas expõe a esclarecer as diferentes formas em que o termo é comumente utilizado em circunstâncias actuais, a fim de identificar as mudanças que serão envolvidos na adesão das Comunidades Europeias e para sugerir uma série de conclusões e as implicações para a política.

1. O conceito de soberania

(a) Antecedentes

2. Historicamente o conceito de soberania tem sido de grande importância para ambos os cientistas políticos e juristas. O crescimento da sua utilização estava intimamente associada com o desenvolvimento do sistema de Estados-nação na Europa Ocidental: não houve plena equivalente medieval e as reivindicações dos mais amplos
Sacro Império Romano e do poder temporal do Papa não pode realmente ser considerada em termos de soberania nacional ou de Estados-nação. Soberania foi inicialmente invocada para descrever os poderes do monarca no seu Estado. Ao lidar com os outros membros do seu governante afirmou (internamente) estado soberano, um atributo que, dada a identificação entre a régua eo seu Estado, acompanha, também, para o seu Estado. Desde a outros Estados soberanos governantes tinham similarmente, e eles próprios encarada como Estados soberanos e iguais, a relação entre esses Estados soberanos tiveram de ser formalmente uma de igualdade e independência. Sobre o plano internacional a soberania dos "soberano" não é um Estado verdadeiramente internacional soberania, mas sim um conceito de soberania interna transpostas - uma descrição de um estatuto jurídico possuído em alguns outros (ou seja, o interno) forma legal.

3. Por conseguinte, desde o início a antítese entre a conotação de "soberania" em seu aspectos internos e externos tem sido evidente. Soberania interna tem sido essencialmente uma questão de posse de final positivo poder hierarquicamente estruturadas em um quadro jurídico interno, a fim de que tem interesse residiu na identificação da localização desse poder dentro do Estado; soberania externa, mas tem sido sobretudo um assunto negativo de negar a existência de uma autoridade externa soberana, com ênfase na igualdade e na consequente, independência, tal como o enquadramento legal para as relações internacionais. No caso particular do Reino Unido, o Estado, externamente, e é igual ao legalmente. independente de todos os outros "soberanos" membros; a personalidade internacional é a do Reino Unido como um Estado, representado internacionalmente pela Coroa como chefe de Estado (uma situação correctamente reflectidos na nossa lei constitucional interna pela Coroa da prerrogativa em matéria
dos Negócios Estrangeiros). Internamente, o poder soberano do Estado (pelo menos em matéria de legislação) é geralmente considerado ser localizado no Queen, no Parlamento.

4. O técnico aspectos jurídicos da soberania, tanto internas como externas (especialmente este último), não deve ser confundida com as realidades do poder.
Em última análise, é a última que contam. Pode haver uma tendência de que, na proporção que os factos sobre as realidades do poder são desagradáveis, por isso ênfase no interesse e no reconfortante e tranquilizador aspectos jurídicos da soberania aumenta,

(b) Aspectos Contemporâneos da Soberania

5. No sistema político contemporâneo, podemos distinguir os aspectos internos e externos da soberania.
Soberania externa

6. Soberania nas relações externas inclui ainda uma igualdade formal do estado com outros estados, A expressão é marcante em regime voto na Assembleia Geral da ONU, onde, por exemplo, Maurício tem o mesmo voto que os E.U. (mas as realidades do poder se traduzem na veto no Conselho de Segurança, e pelos sistemas de votação ponderada em muitas organizações, não menos importante Comunidades Europeias), que envolve também a ausência de qualquer fonte de autoridade superior formalmente externos ao Estado. Isso não significa igualdade de poder ou influência, ou liberdade de acção na cena internacional, ou mesmo dentro do próprio Estado, embora estas ideias naturalmente Estou a pensar no contexto da soberania.

Para ter um exemplo extremo, enquanto o repúblicas da América Central são Estados soberanos reconhecidos como tal pelos outros estados, na prática, eles são limitados pelas suas relações com os E.U. Governo, e talvez mais crítico com E.U. interesses privados, tanto na sua liberdade de acção internacional e na sua capacidade de regulação dos assuntos dentro das suas próprias fronteiras. Todos os estados estão sob algum grau de coerção externa e têm mais deliberadamente limitar sua liberdade de acção na prossecução de interesses nacionais, por exemplo, alianças militares, a entrada em organizações internacionais ou até mesmo através da celebração de tratados rotina. Estas limitações são reforçadas pela crescente interdependência dos Estados modernos e para o desenvolvimento de laços económicos e outros que atravessam as fronteiras nacionais. É, pois, geralmente reconhecido que os Estados soberanos podem perder algum grau de independência de acção no domínio das relações externas, sem perder seu status legal internacional. Mas ela também é uma questão de grau a cada nomeadamente se aliviar as restrições são tão vastos que sejam incompatíveis com a persistência ea igualdade como um membro independente da comunidade internacional, com capacidade para efectuar as suas próprias relações internacionais.

7. O efeito do acima exposto é que, externamente, a soberania é um conceito técnico de muitas maneiras com pouca influência sobre as questões de poder e influência, que formam o normal preocupação da política externa. Como resultado, grande parte do debate sobre a entrada nas Comunidades, em termos de poder e influência que devemos ganhar ou perder, assim, e sobre o efeito correspondente de não-entrada, enquanto um debate crucial em termos de decisões políticas e interesses britânicos, é estritamente não um debate sobre as questões jurídicas da soberania externa. No entanto, é um debate que se coloca naturalmente a partir dessa questão e que está empatado com idéias de soberania na mente do público (ver parágrafo 15 (iv) abaixo).
Soberania interna

8. Internamente dentro do Reino Unido, a noção de soberania está ligada à doutrina da soberania parlamentar, que por sua vez é o resultado da batalha entre a Coroa eo Parlamento quanto ao que deveria exercer o poder supremo na terra. O compromisso formal foi a de aceitar esse supremo poder de legislar deveria caber à Rainha no Parlamento. Para os dias atuais efeitos práticos e políticos, no Reino Unido, a soberania parlamentar pode ser tomado para envolver o poder exclusivo de fazer lei suprema. Este poder tem três características essenciais:

(a) um estatuto que tenha sido devidamente aprovadas pelo Parlamento e recebeu parecer favorável do Royal não pode ser declarado nulo pelos tribunais em qualquer motivo, por exemplo, que as suas disposições são contrárias ao direito constitucional ou de direito comum ou ao direito internacional;

(b) o Parlamento poderá aprovar qualquer lei que desejar; conseqüentemente o Parlamento não está vinculado pelos actos dos seus predecessores, e qualquer prévia lei pode ser alterada ou revogada mais tarde estatuto;

(c) não há poder legislativo de salvar a terra por parte da autoridade do Parlamento.

9. Para os leigos, essas características significam que a Rainha no Parlamento tem poder soberano legislar no território, incontestada por qualquer rival nacional ou internacional fonte de autoridade e que a sua liberdade de promulgar a legislação é de direito desembaraçado por atos de seus predecessores ou de outra forma. A pureza da doutrina esta não é absoluta, sobretudo no que diz respeito à segunda característica mencionada. Por exemplo, o Parlamento tem para todos os efeitos práticos, limitou a competência dos seus sucessores, em um sentido geográfico, mediante a concessão de independência e de outros territórios coloniais. É impensável que o Parlamento seria uma tentativa de revogar a independência de forma forçada acto legislativo para reconquistar
poder sobre o território em questão. Mas não tem havido comparáveis (irrevogáveis e) transferência de autoridade dentro do Reino Unido destinada a vincular sucessor parlamentos, e embora o Parlamento tenha ocasionalmente promulgada legislação que, em termos visa regulamentar a liberdade de acção dos Parlamentos futuro, em termos estritamente jurídico dessa legislação não impede futuros Parlamentos de legislar em contrário.

II da CEE e da soberania britânica

10. Se tivermos corretamente identificados os dois principais aspectos da soberania do que estamos agora em posição de considerar como eles serão afetados pela adesão à Comunidade Britânica. A primeira fase está a ponderar a Comunidade, pois ele será o alargamento colocando de um lado o potencial de todo e qualquer desenvolvimento futuro ou de "aprofundamento" da Comunidade.

Soberania externa

11. Composição das Comunidades irá envolver-nos em extensas limitações da nossa liberdade de ação.
Em muitos aspectos, estas são essencialmente o resultado de um acordo contratual, não desiguais em espécie de outras modalidades contratuais internacionais que temos no âmbito do GATT, por exemplo: aqueles que constituem restrições sobre o exercício de poderes soberanos, como resultado de um acto celebrado por força da nosso estado soberano, e. estes não correspondam a uma restrição desse estatuto. Mas, não é correcto que diz respeito à Comunidade Europeia Tratados como uma das questões que envolvem exclusivamente jurídico significado equivalente ao de outros tratados existentes. Por exemplo, em matérias no âmbito comunitário (ver anexo) que será aceita uma externos legislatura, que se considera terem poderes directos de legislar, com efeitos no interior do Reino Unido, mesmo em derrogação do Reino Unido estatutos, bem como tendo em determinados campos competência legislativa exclusiva, de modo que o nosso próprio legislador tem nenhuma; em assuntos nos quais a Comunidade já adoptou uma política comum, iremos aceitar que a Comissão irá representar o conjunto dos Estados-Membros, que a medida em que terão as suas competências individuais negociação internacional limitada, e vamos estar em vários campos, aceitar um grande grau de coordenação da nossa política com a do resto da Comunidade.

Todos nós deste devem ser aceita "por tempo indeterminado", sem disposição para retirada. Mas, ao mesmo tempo, a França ou a Itália, por exemplo, como membros das Comunidades, ainda não cheguei a ser considerado internacionalmente como menos de Estados soberanos. Isto é particularmente verdadeiro, uma vez que, apesar da aparência de permanência de inscrição é comummente reconhecido que os Estados membros ainda têm a fazer política última opção de filiação não pode renunciar e que a Comunidade não pode, nesta fase, impor a sua vontade contra a firme oposição de uma grande membro.
Em outras palavras, na prática e, em última análise, se mantém até hoje um projecto de cooperação da igualdade soberana unidades independentes e não alguma autoridade supranacional e superior. Adesão implicaria uma crescente variedade de temas sobre os quais a política da Grã-Bretanha foi concertada com o resto da Comunidade fim de que também em negociações com o resto do mundo sobre as questões que são objecto de políticas comunitárias comuns, não haveria representação conjunta pela Comissão. A Comunidade sendo, em caráter exclusivo e filiação na prática significa também abrir mão de alguns dos nossos importantes laços com o resto do mundo (Commonwealth Preferência por exemplo).

Contudo, no geral, é claro que a adesão à Comunidade, na sua forma actual, envolveria apenas limitado diminuição da soberania externa na prática. Se é justo que se diga que a questão da manutenção do status internacional de um Estado soberano é uma questão de avaliar, em cada caso, o grau em que um membro externo da independência, da igualdade e da capacidade para conduzir suas próprias relações internacionais são restritas , Poderíamos concluir que, embora bastante, no entanto, as implicações para a nossa liberdade de acção independente são consideráveis nenhum comprometimento substancial do nosso estatuto internacional iria seguir-se imediatamente à nossa adesão das Comunidades Europeias.
A perda da soberania externa irá aumentar no entanto que a Comunidade desenvolve, de acordo com a intenção de o preâmbulo do Tratado de Roma "para estabelecer as bases de uma relação ainda mais estreita entre os povos europeus".
Vamos lidar com as implicações para a soberania de tais infra desenvolvimento dinâmico nos números 17 a 22.
Soberania interna

12. As implicações da adesão à soberania parlamentar e para o sistema jurídico, que está intimamente relacionado com ele, são mais imediatas. (i) Ao aceitar os Tratados comunitários para se adaptar passaremos a ter toda a gama de legislação subsidiária, que tem sido feito pelas Comunidades. Não só nós mas esta deve ser tomada com antecedência para a prestação inquestionável aplicação direta (ou seja, sem qualquer outra participação do Parlamento) da legislação comunitária ainda não fez (ainda que ministros teriam um lado, através de membros do Conselho, no processo de formulação de algumas dessas leis). A legislação comunitária opera somente nas áreas abrangidas pelos Tratados, a saber, os direitos aduaneiros; agricultura; livre circulação de trabalhadores, serviços e capitais; transportes; monopólios e práticas restritivas, os auxílios estatais para a indústria, e da regulamentação do carvão e do aço e nuclear indústrias energéticas. Fora desta gama considerável ali permaneceria inalterado, de longe, a maior parte do nosso direito interno (ver anexo).

(ii) o direito comunitário é obrigado a ter precedência sobre o direito interno: ou seja, se um conflito com o direito comunitário, um estatuto, é o estatuto que tem de ceder. Isso é coisa que não implicava em que temos outros compromissos assumidos no passado. Tratados anteriores imposto sobre nós têm obrigações que tenham requerido nós para legislar no sentido de cumprir as obrigações internacionais estabelecidas no Tratado, mas qualquer discrepância entre a nossa legislação e as obrigações do tratado tenha sido apenas uma questão de uma eventual violação dessas obrigações internacionais da conflitantes estatuto tenha ainda sido, sem dúvida, a lei deve ser aplicada neste país. Mas a comunidade sistema exige que o direito comunitário tal como se aplica directamente como lei no país este deve, em virtude da sua própria força jurídica como lei no país este conflitantes prevalecer sobre a legislação nacional.

A lei Officers têm, no entanto, concluiu que, embora a Comunidade Europeia irá defender o primado do Direito Comunitário, na sua aplicação no Reino Unido, nossos Tribunais, se confrontada com um estatuto destinado pelo Parlamento para substituir o direito comunitário, são mais provável no imediato futuro próximo a descoberto a partir de levar a efeito o estatuto.

(iii) O poder do Parlamento Europeu e do conde de considerar a medida em que uma lei britânica é compatível com o direito comunitário irá envolver indirectamente uma inovação para nós, como o Tribunal Europeu de decisões vinculativas sobre ele será que os nossos tribunais noite tenho que regra, em seguida, sobre a validade ou aplicabilidade da lei do Reino Unido.

(iv) A Lei Officers ter salientado que, ao aceitar o direito comunitário neste país nós precisamos é torná-lo eficaz, como parte de uma nova e distinta ordem jurídica, distinta das, mas a co-existentes de lado a lado com, a lei do United Reino. Eles fizeram referência ao Tratado das Comunidades Europeias disposições básicas como correspondendo ", em vigor para um novo corpo de 'federal' estatuto lei".

III realidade política e popular preocupação

13. O dado conta expõe o técnico caso. Em termos leigos, podemos dizer que, se Bretanha aderiu à Comunidade, haveria muitas implicações para tanto externa como interna (particularmente parlamentares) soberania. Alguns desses novela seria inteiramente, o efeito geral e em particular no turno já seria mais do que se infiltra e amplo do que com qualquer mudança compromissos assumidos anteriormente. Isto é em grande parte porque os tratados comunitários elaborados quando eram vistos como convénios de colaboração, mas não apenas para a integração positiva de partes importantes da vida económica e social dos Estados-Membros. Como resultado, a linha divisória interna convencional teórica de assuntos externos tornou-se turva, um processo que como vimos já está avançando com o desenvolvimento da actividade económica transnacional.

14. Mas público e político preocupação com "perda de soberania" não podem ser dissipados simplesmente por expor estas considerações técnicas. No debate público que nega a entrada arautos da soberania será perdida ou transferida argumentam que conta e devem ser tomadas "de uma efectiva capacidade das instituições nacionais da Grã-Bretanha para proteger e promover os interesses, internos e externos, do povo britânico". Elas significam a soberania, tal como acima definidos devem ser ignorados - considerando que o mesmo tenha sido corroída pela utilidade passado GATT, etc NATO e da impotência das médias estadual agindo sozinho.

Embora esta abordagem por cima dos passeios "soberania" em seu sentido técnico, tem o mérito de que na abordagem das políticas e não a realidade jurídica que se aproximariam de suas fontes de medidas públicas.

15. Estas preocupações públicas claramente incluem:

(i) Identidade Nacional
Estamos todos profundamente consciente através da tradição, educação e educação distintivo do fato de ser britânico. Dada a nossa posição ea ilha longa nacional e integridade territorial, o tradicional abrangente relativa liberdade de estrangeiros, principalmente europeus, as alianças e malhas, esta consciência nacional pode muito bem ser mais forte do que a maioria das nações.
Quando "soberania" é posta em causa no debate sobre a entrada para a Comunidade, as pessoas podem sentir que é esta "Britishness" que está em jogo. Daí RIPPON do deputado apontou causa "são os menos qualquer francês francês?" Para a sua adesão.
Existe outro, menos atraente, este aspecto do orgulho nacional. Esta é a grande medida de antipatia ea desconfiança que persiste em relação aos estrangeiros na Grã-Bretanha. Nancy Mitford do tio Mateus não estava sozinho ao considerar que: "No exterior é o inferno e os estrangeiros são amigos".

(ii) Alterar
No entanto, é apresentada, a entrada para a Comunidade vai significar grandes mudanças. É natural e inevitável que isso deveria desgostei e ele resistiu por muitos. Mesmo que a "perda de soberania" pode ser limitada a áreas bastante precisa do Governo e do Parlamento poderes e estar sem significado para a vida da maior parte do país, continua a frase conjures up fantasma de uma grande mudança e incontrolável e de ajustes que vão têm de ser feitas, que são profundamente perturbadoras. "Perda de soberania" pode ser um eufemismo para o receio de «mudança e do desconhecido.

(iii) O afastamento da Burocracia
É geralmente reconhecido que, na moderna sociedade industrializada impessoais e remotas do funcionamento da burocracia Governo são uma das principais fontes de ansiedade e desconfiança. As operações de democracia parece cada vez mais equipados para controlar a mobilização de regulamentar as atividades da Função Pública. Na entrada para a Comunidade maio nós parecem estar optando por um sistema em que a burocracia será mais remotas (assim como em grande parte estrangeiros) e irá operar de maneira muitas das quais já estão determinadas e que são profundamente estranho para nós. Essa burocracia é de comum acordo mais poderoso do que comparado com os sistemas democráticos da Comunidade do que é ideal. No entanto, o caminho para solucionar este equilíbrio, sem reduzir o Comnunity para mais uma associação permanente de negociação entre os ministros nacionais se pelo fortalecimento da Comunidade dos processos democráticos que, por sua vez, significa mudar mais e mais "perda de soberania".

(iv) National Power
Conforme explicado no parágrafo 6 acima, as questões de poder e influência têm uma estreita ligação com idéias populares de soberania. Os britânicos foram há muito acostumados com a crença de que desempenham um papel fundamental para a ordenação dos assuntos do mundo e que, na nossa própria ordenação dos assuntos que estamos obrigado a nenhum deles. Grande parte desta é mera ilusão. Como uma potência média, podemos avançar apenas pelo tratado,
aliança e compromisso. Por isso, estamos dependentes de terceiros, tanto para a defesa eficaz do Reino Unido e também para as condições comerciais e financeiras internacionais que regem a nossa própria economia. Mas este facto embora intelectualmente admitiu, não é amplamente entendida ou profundamente; instintiva atitudes derivam de um período de maior poder britânico. Aderir à Comunidade faz greve em tais atitudes: ele é um grande passo ainda mais longe do que é pensado para ser livre e sem entraves nacionais um reconhecimento público do nosso poder nacional reduzida; além disso, a adesão à Comunidade institucionaliza em uma única, o necessário processo permanente coligação de alojamento e de aliança em grandes áreas de política interna, bem como externo. Mesmo que estas áreas podem ser relevantes para a sobrevivência imediata perda do que a defesa, como abrangidos pela NATO, a forma da estrutura comunitária e as intenções explícitas no preâmbulo do Tratado de Roma sublinhar a fusão de interesses nacionais.

16. Nós não sugerem que essas questões de interesse público necessário ter qualquer ligação com o significado técnico da soberania, mas até agora o debate tem sido conduzido em dois níveis. Sobre o nível tem havido uma argumentação jurídica que define as implicações para a soberania parlamentar externa e de adesão, implicações que são importantes, mas foram encontrados politicamente aceitável. Por outro nível, acreditamos que discutir sobre a perda de soberania formulada em termos mais gerais, tem suscitado uma forte reacção por causa da ansiedade acerca da identidade nacional, o poder ea alteração acima descrita.

IV o desenvolvimento futuro da comunidade

17. A apresentação de conta as implicações para a soberania de adesão tem até este ponto com o tratou como um estático instituição comunitária. Agora o seu papel efectivo mediante centros, ainda que não se limitando, a Política Agrícola Comum e da Política Comercial Comum, mas agora com base em ir além da Tarifa Externa Comum. O Conselho de Ministros continua a ser dominado pela troca entre os interesses nacionais e do princípio do voto por maioria, foi lateral-monitorada. O Parlamento Europeu exerce pouco controle sobre os processos da Comunidade, enquanto a Comissão embora comprometidos com o "aprofundamento" das comunitário é cerceado pela dificuldade de se chegar a acordo sobre política importante no Conselho de Ministros

18. Que a Comunidade dentro de suas limitações presentes deverão apresentar pouca desafio à soberania nacional é talvez inevitável, mas será no British juros após a adesão para incentivar o desenvolvimento da Comunidade em direção a uma efetivamente harmonizada econômica, fiscal e monetária e um sistema bastante estreita coordenação e coerente política externa e de defesa. Este tipo de agrupamento traria grandes político / econômico vantagens, mas iria demorar muitos anos para se desenvolver e para conquistar a aceitação política. Se ela chegou a fazê-lo, em seguida, aspectos essenciais da soberania interna e externa seria de facto cada vez mais ser transferidas para a própria Comunidade.

19. Se tal evolução ocorreu, em seguida, ao longo de um vasto leque de assuntos (comércio, ajuda, assuntos monetários e tecnológicos mais perguntas) as políticas comunitárias em direção ao mundo exterior seriam comuns ou harmonizadas de perto. Embora representação diplomática permaneceria por país seus papéis nacionais seria muito reduzido dado instruções para os representantes teriam sido coordenada entre os Estados membros. Até ao final do século com uma defesa eficaz ea harmonização da política internacional erosão do papel dos estados-membros poderiam ser quase completa. Esta é uma perspectiva muito distante, mas como membros da Comunidade dos nossos principais interesses se pode situar no seu desenvolvimento progressivo, uma vez que é apenas quando a Europa Ocidental de que iremos ser uma parte pode desenvolver todas as suas potencialidades como político, bem como uma unidade económica que iremos retirarem todos os benefícios da adesão.

20. Essa evolução positiva das funções da Comunidade poderia provavelmente só ocorrerá concomitante com o desenvolvimento das instituições da Comunidade. É difícil prever as decisões necessárias sejam tomadas no âmbito da actual organização da Comunidade; mais eficaz de tomada de decisão a nível comunitário, quer exigir o voto por maioria em relação a um crescente leque de questões no Conselho ou fortes pressões para chegar a decisões por consenso rápido. Em qualquer dos casos, o papel da Comissão tornar-se-ia mais importante que a Comunidade se tornou responsável pela regulação dos mais vastos domínios dos assuntos internos dos Estados membros e isso, por sua vez, aumentam a necessidade de fortalecer as instituições democráticas da Comunidade, incluindo talvez um Parlamento eleito directamente. Nesse caso, o desenvolvimento de uma prestigiada e eficaz Comunidade Parlamento directamente eleito iria dizer claramente o consequente enfraquecimento do Parlamento britânico, assim como a erosão da "soberania parlamentar".

21. O processo descrito é um excessivamente longo prazo um, e depende do contínuo desenvolvimento progressivo da Comunidade. Durante muito tempo - quase certamente, até ao final do século - os grandes Estados-Membros conservariam o prático "último recurso" político possibilidade de sucessão (embora em provável violação das obrigações internacionais e com cada vez mais nefastas consequências económicas para o desertor). Enquanto o estado-membro da participação está sujeita a escrutínio nacional e pode ser retirado na prática, pode-se dizer que o estado da nação como um Estado independente e igual na comunidade internacional não será afetada. O Parlamento vai igualmente do poder sobreviver; Bretanha se pode renunciar, na prática, o Tratado da Comunidade, em seguida, leis que sejam aplicadas automaticamente seio dos Estados-Membros são vistos a depender da contínua (e pré-eminente) aquiescência do Parlamento, que em maio o último recurso ser retirado.

22. Mesmo com o mais dramático desenvolvimento da Comunidade dos grandes Estados membros dificilmente pode perder o "último recurso" capacidade de retirar, em muito menos do que três décadas. O desenvolvimento da Comunidade Europeia poderia produzir até então um período em que a praticabilidade política de retirada era duvidoso. Se o ponto deverá ser atingida a cada vez que renunciem à incapacidade do Tratado (e com ela a degeneração das instituições nacionais, que poderão optar por este tipo de política), foi claro e, em seguida, soberania, externa, seria práticas parlamentares e, na verdade, ser diminuída.

V. Conclusões e implicações

23. Examinamos os dois principais aspectos da soberania: soberania parlamentar e externa será limitado, enquanto que no caso da soberania parlamentar, será real e romance, mas não susceptíveis de lesar interesses britânicos. Além disso, existem os principais aspectos de interesse público, que são evocadas por referência à soberania, no entanto, que não é o que eles estão prestes - identidade nacional, a oposição à mudança, a desconfiança da burocracia e na crença de que a Grã-Bretanha em pé sozinha deve controlar o seu destino. Estes podem estar na origem de muita ansiedade e sobre Britânica instintiva oposição à entrada. Finalmente, temos defendido que, na mais longo prazo para o desenvolvimento progressivo da Comunidade poderia realmente significar o enfraquecimento dos estados-membros "independência de acção e, em última instância das suas instituições nacionais ea sua soberania.

24. Se for aceito, há uma série de implicações a retirar desta análise: --

(i) embora a preocupação pública não é mais técnico soberania sobre si mesmo, mas de forma mais geral das tradições nacionais, é real e importante e pode ser evocado por referência a soberania. Antes da entrada é importante para lidar com a ansiedade acerca esquadria poder e influência britânica (com máscara sob a soberania prazo), apresentando-se a escolha entre o efeito da entrada da Grã-Bretanha e em poder e influência num mundo em rápida mutação. Após a entrada, haveria uma grande responsabilidade na empresa e em todos os partidos políticos para não agravar a preocupação pública, atribuindo medidas impopulares ou desfavoráveis a evolução económica para fazer face ao afastamento e não gerenciável funcionamento da Comunidade. Este conselho de perfeição pode ser a mais difícil de concretizar porque essas mesmas medidas impopulares às vezes podem ser mais aceitável se forem colocadas num contexto comunitário, e esta técnica pode oferecer uma maneira de evitar o mais estéril formas de negociação inter-governamental. Mas a diferença entre, por um lado, explicando em termos de política geral e de interesse comunitário e, por outro lado, culpando filiação para os problemas nacionais é real e importante.

(ii) a transferência de responsabilidades para os principais executivos burocrático Comissão, em Bruxelas irá exacerbar populares sensação de alienação de governo. Para contrariar este sentimento, reforçou locais e regionais dos processos democráticos nos Estados-Membros e regional comunitária eficaz das políticas económicas e sociais serão essenciais.

(iii) soberania parlamentar será afetada como vimos. Mas a necessidade de o Parlamento desempenhar um papel cada vez maior (se porventura mais especializados) podem desenvolver o papel. Em primeiro lugar, apesar de um Parlamento Europeu possa, no mais longo prazo tornar-se um eficaz, diretamente eleito controlo democrático sobre a burocracia, isso não será por muito tempo, e certamente não na próxima década. In the interval, to minimise the loss of democratic control it will be important that the British Parliamentarians should play an effective role both through the British membership in the European Parliament and through the processes of the British Parliament itself. Few if any of the Parliaments of the Six make the most of their role in either respect. It would be clearly in the interest of the UK that British parliamentarians should acquire a position of influence in the European Parliament against the day when it assumes effective powers.

(iv) The process of consultation between the Commission, Government experts and the European Parliament is complex. The issues dealt with are neither “foreign affairs” nor wholly domestic to the member states. The form of the consultations is such that they can hardly be watched over by the House of Commons as a whole - despite the flexibility of Question Time. The result in the present member states is that Community affairs are largely the prerogative of the executive to be endorsed after the event by the elected representative body as though in foreign affairs. To meet this new problem the creation of a Select Committee on Community Affairs or some quite new parliamentary device night be considered.

(v) It will be recognised that the more the Community considered is developed as an effective wide-ranging and democratically controlled organisation the more Parliamentary sovereignty will be eroded and the less important external state sovereignty will become. The ability and the ultimate political right in the last resort to withdraw will remain for a very considerable time though it may come to have mainly theoretical significance. In that last resort the ultimate sovereignty of the State will surly remain unchallenged for this century at least. Meanwhile it will continue to be important to stress the potential gains in real international influence (albeit indirect) through participation in the Community’s policies and to contrast this with the highly formal and technical nature of the “sovereignty” that will be eroded.

25. The conclusions and implications we have drawn are highly political said may be judged beyond the competence of the FCO to advise. Nevertheless the impact of entry upon sovereignty is closely related to the blurring of distinctions between domestic political and foreign affairs, to the relatively greater political responsibility of the bureaucracy of the Community and the lack of effective democratic control.

26. To play an effective part in the Community, British Members of the Commission and their staffs and British officials as negotiators will necessarily assume more political roles than is traditional in the UK. The Community, if we are to benefit to the full, will develop wider powers and coordinate and manage policy over wider areas of public business. To control and supervise this process it will be necessary to strengthen the democratic organisation of the Community with consequent decline of the primacy and prestige of the national parliaments.

The task will not be to arrest the process, since to do so would be to put considerations of formal sovereignty before effective influence and power, but to adapt the institutions and policies both in the UK and in Brussels to meet and reduce the real and substantial public anxieties over national identity and alienation from government, for fear of change and loss of control over their fate which are aroused by talk of the “loss of sovereignty.”

COMMENT: And to think we were told by the Heath Government that entry to the “Common Market” would involve “no essential loss of sovereignty” So this and much else proves that out membership of the EU is built on lies and subterfuge in the best Monnet tradition