eurealist.co.uk

Plină de sacrificiu de miel

Toby de la strâmtoarea de banane

Consideră că UE, parlamentul a fost dreptul de a respinge ca o Buttiglione, Comisarul UE. Deşi lăsa impresia de ceva să vorbesc cu noi înşine la întrebarea de la alte blog-uri, simt că, la fel ca acest lucru este aparent de motivele furnizate de către Parlamentul UE pentru decizia lor de veto Buttiglione, şi noi ar trebui să arate la argument atent. Aceste persoane sunt, după toate parte din sistemul care face ca peste 60% din legile noastre şi de convingerile lor sunt, prin urmare, important pentru noi toţi, pentru că Toby spune ca â € œbeliefs determina modul în care oamenii acta €.

Sunt folosind Tobyâ € ™ s scurtă argument pentru ca am presupune că el a redus la argumentul său plin de oase goale.

"Buttiglione este de a fi discriminat din cauza religiei sale." Nu, el nu este. Când am scris un post destul de lungă durată în apărarea lui, am cu-o prefata la punctul în care religia nu ar trebui să şi nu au intrat în decizia. Full argument (a se vedea blog) scurt argument după cum urmează:

În principiu, cineva de religie în sine nu ar trebui să aibă nici o influenţă asupra lui şanse de a fi selectat pentru un anumit loc de muncă. Ce pot şi trebuie să aibă o poartă de pe aceste sanse, totusi, sunt convingerilor sale, convingeri, deoarece determina modul în care oamenii acţionează. Ar fi în întregime legitim de a refuza pe cineva care crede ca rasa lor este superior la alte rase, de exemplu, în cazul în care persoana a fost un candidat pentru un loc de muncă în cazul în care acestea vor intra în contact regulat cu minorităţile etnice. â € | Respingerea, pe baza convingerilor, nepotrivit este legitim, chiar dacă credinţa este parte a persoanei de religie. Este de natura, nu-sursă, de a crede ca e relevant. (Deci e acceptabil de a refuza a angaja la lucru un musulman, care practică, la o şcoală-catolic, şi vice-versa.)

Acest lucru nu este aceeaşi ca şi discriminare faţă de cineva din cauza religiei lor. Dacă ar fi fost la fel, l-ar fi logic pentru orice posibil candidat a opinii, indiferent cât de odios, pentru a fi condus irelevante pentru a candidaturii lor pur şi simplu pentru că aceste puncte de vedere au fost o parte din propriul lor personal de convingeri religioase. Este uşor de a construi pe baza exemple extreme, exact acelaşi argument.

Ideea este că opiniile religioase sunt relevante minute de la care devin politice viewsâ €.

â € | â € |

În versiunea de Constituţia UE trebuie (şi am înţeles de numere vor fi modificări înainte de a ajunge la versiunea completă, anul viitor).

Articolul II-21: Non-discriminare

1. Orice discriminare bazată pe orice teren, cum ar fi sex, rasă, culoare, etnice

sau de origine socială, caracteristici genetice, limbă, religie sau convingeri, politice sau de orice

altă opinie, de apartenenţă la o minoritate naţională, proprietate, naştere, handicap,

vârstă sau orientare sexuală este interzisă.

2. În cadrul domeniului de aplicare a Constituţiei şi fără a aduce atingere

la oricare dintre dispoziţiile sale specifice, orice discriminare pe motive de naţionalitate

sunt interzise.

Articolul II-22: culturale, religioase şi a diversităţii lingvistice

Uniunea respectă culturale, religioase şi a diversităţii lingvistice.

â € | ..

Toby susţine că nu este de religie, ci de convingeri care sunt importante; cauza convingerilor determina modul în care oamenii acţionează.

Totuşi, în funcţie de UE nu poate exista o discriminare pe motive de religie sau convingeri, fie în Constituţie merge mai departe şi spune că această discriminare va fi interzisă.

"Buttiglione este de a fi discriminat din cauza lui religionâ €.

"Nu, el a isn'tâ €

În principiu, cineva de religie în sine nu ar trebui să aibă nici o influenţă asupra lui şanse de a fi selectat pentru un anumit loc de muncă. Ce pot şi trebuie să aibă o poartă de pe aceste sanse, totusi, sunt convingerilor sale, convingeri, deoarece determina modul în care oamenii acţionează

Acum, lasă-mă să încerc să înţeleg acest argument

1 cineva crede într-o doctrină religioasă (să zicem, de exemplu, un musulman)

2 această persoană poate fi considerat a fi un musulman, care este de religie şi de ei înşişi le-ar descrie ca fiind musulmane

3 Un musulman nu poate fi împiedicat de la a fi selectat pentru un anumit loc de muncă

4 totuşi convingerilor musulmane ar putea împiedica pe cineva de la un anumit loc de muncă, deoarece aceste convingeri determina modul în care oamenii acţionează.

5 Un musulman care nu crede în doctrina musulmane nu pot fi excluse de la un anumit loc de muncă

6 Cineva care nu crede în doctrina musulman nu poate fi numit un musulman.

Deci, cu alte cuvinte, oricine care are puternice convingeri religioase poate fi exclus de la un loc de muncă, deoarece aceste convingeri determina modul în care acestea acţionează.

Pentru a fi corect nu ar trebui să acelaşi argument puternic aplică, de asemenea, convingeri politice, atât politice, cât şi convingeri religioase determina modul în care oamenii acţionează. Acest caz fiind de un comunist, care nu cred în comunismului nu a putut fi exclus, dar un comunist care nu cred că ar putea fi excluse, desigur, un comunist care nu cred în comunismului, nu este un comunist, probabil un fost comunist, ca şi cele şapte alţi membri ai Comisiei, care se pare perfect acceptabil la UE a parlamentarilor, dar thatâ € ™ s fiind snide.

În primul rând ceea ce are orice de pe pământ de-a face cu acest guvern din UE, cu siguranţă, care face foarte clar că nimeni nu poate fi discriminat pe orice motiv? Si apoi, cine sunt aceste persoane care să ia în vedere faptul că propria lor doctrina, propriile convingeri puternice, au dreptul de a stabili ceea ce este acceptabil de către guvernul de la UE. Un parlamentul şi guvernul unei ţări democratice ar trebui să reprezinte oameni, prin urmare, ca majoritatea italieni sunt catolic, aş fi crezut că Buttiglione, de asemenea, fiind un catolic-ar îndeplini cel puţin acea parte din descriere de locuri de muncă.

În cele din urmă de pe acest Toby spune:

â € œ Ar fi în întregime legitim de a refuza pe cineva care crede ca rasa lor este superior la alte rase, de exemplu, în cazul în care persoana a fost un candidat pentru un loc de muncă în cazul în care acestea vor intra în contact regulat cu minorităţile etnice. â € | Respingerea, pe baza convingerilor, nepotrivit este legitim, chiar dacă credinţa este parte a persoanei de religie. Este de natura, nu-sursă, de a crede ca e relevant. (Deci e acceptabil de a refuza a angaja la lucru un musulman, care practică, la o şcoală-catolic, şi vice-versa.)  €

Dacă, am o discriminare, de la toate, în credinţele oamenilor, atunci, desigur, puteţi urma pentru a face pe presupunerea că Toby a făcut, cu toate acestea, de exemplu ales nu se aplică în acest caz; Buttiglione nu cred că italienii sunt o rasa superioara de a alţii, aşa că de ce-l menţionez. Cazul în care nu este o încercare de a argumenta de către asociaţie, dar, după cum nu există nici o bază pentru ca argument de la toate, atunci este o falsă asociaţie demn şi nu.

Acum se duce pe Toby de a face declaraţia că credinţele catolice sunt nerecomandate, deoarece â € œit nu este de natura sursei de credinţa că este relevantâ €. Cu alte cuvinte, dacă nu au fost Buttiglione catolic el ar fi nepotrivit pentru că el deţine catolic convingeri.

Din nou, în cazul în care este â € œ acceptabil de a refuza a angaja la lucru un musulman, care practică, la o şcoală-catolic, şi vice-versaâ € Aş dori să subliniez, acest argument nu deţine, chiar dacă ar fi fost un bun argument în primul rând, pentru că noi suntem acum presupunând că un musulman nu ar fi în stare să-i învăţăm pe copii catolic, pe pământ, de ce nu?

Dar care este lipsit de importanţă, în orice caz, pentru că în loc de muncă care nu este de lucru ca un profesor la o scoala, dar pentru a fi parte a unui guvern pentru toţi oamenii, pentru a reprezenta toate de la oameni, asa ca Buttiglione convingeri sunt cât mai relevante orice otherâ € ™ s. Cu excepţia cazului în care este Parlamentul UE este de a sugera că este inadecvată şi Catholicism de predare a Bisericii Catolice este inacceptabilă în UE, caz în care poate că Papa ar putea avea ceva de spus în această privinţă.

Într-o ţară democratică a statului de drept trebuie să fie supremă nu poate fi de regulă de către o gaşcă de auto selectate persoane, altfel nu există nici o democraţie, este de până la parlamentul UE, de a lucra cu statele membre, oricine alege să trimită Comisiei nu numai de a alege pe cei care se căsători de vedere al unui bloc de puternic în parlament.

Dar, desigur, UE nu este o democraţie, sau mai degrabă în UE este de anti-democraţiei; ar fi de asemenea apare acum faptul că UE este, de asemenea, anti-catolic.

Nu sunt comentarii pe restul Tobyâ € ™ s post, în acest stadiu, dar aceasta nu înseamnă că este un argument acceptabil de respingere a unui reprezentant al unui organism de conducere, pentru că este nu.