eurealist.co.uk

Eurealist de pe 12 mai 2005 09:58 (STB)

Acum, că Parlamentul European a votat pentru a elimina British renunţaţi de la Grupul de lucru Times împotriva va Directiva a Parlamentului britanic, ales în mod corespunzător, poate că ar trebui să ia în considerare în cazul în care acordul la care sa ajuns la Maastricht ar trebui să fie abrogate în Parlamentul britanic.

Acest lucru poate părea a fi o sugestie de peste început, după Maastricht, toate în sine a fost înlocuită de un tratat de mai departe şi suntem acum în procesul de ratificare a Tratatului de încă un alt / constituţie. Problema este că, dacă acorduri pot fi overturned de către o agenţie să fie în afara UE, Comisiei, Parlamentului sau a Curţii Europene de Justiţie, atunci ceea ce este pe pământ în punctul de a face acorduri, în primul rând.

A fost destul de clar în timpul negocierilor de la Maastricht, că unele state membre, a vrut să avans a unei visele lor sociale Europa, a fost de asemenea clar că Marea Britanie nu a fost pregătit pentru aceşti paşi pentru a fi luate şi nu de acord cu acestea, la toate. Dar, pentru a nu sta în calea de acele state care a vrut acest British politică a convenit o optează, permiţând astfel alţii să mergi înainte, dar în acelaşi timp asigurându-se că legislaţia socială care guvernul britanic consideră plasate sarcinilor inutile asupra întreprinderilor şi deteriorate de competitivitate nu ar putea fi impuse în Regatul Unit.

Nu este o fantezie Eusceptic de zbor care să sugereze că nu ar Maastricht nu au fost de acord în cazul în care renunţaţi nu a fost de curând, acesta a fost declarat în mod clar, de acum faimoasa scrisoare de la John Major a Preşedintelui Comisiei UE 12 noiembrie 1996

Când majore de scris

De acord în intenţia mea de a Protocolului privind politica socială, la Maascricht a fost de a se asigura că legislaţia socială care a plasat sarcinilor inutile asupra competitivităţii întreprinderilor şi deteriorate nu ar putea fi impuse în Regatul Unit. În alte şefii de stat şi de guvern, de asemenea, ca aranjament, fără de care nu ar fi fost de nici un acord, la toate de la Maastricht

Cu toate acestea, în hotărârea sa de astăzi, Curtea Europeană de Justiţie a decis că domeniul de aplicare a articolului 18a eu este mult mai larg decât Regatul Unit, avute în vedere atunci când în articol a fost iniţial de acord, ca parte a Actului Unic European. Aceasta pare să însemne că legislaţia care Regatul Unit ar avea de aşteptat să fie tratate în conformitate cu protocolul, de fapt, pot fi adoptate în conformitate cu articolul 118a.

Asta este contrar a exprima clar şi doreşte din Regatul Unit al Marii Britanii şi Government1 merge direct în contradicţie cu spiritul a ceea ce am convenit la Maastricht. Este inacceptabil şi trebuie să fie remediate.

Toate argumentele cu privire la oportunitatea de a directivei de lucru ori este nevoie de un sociale de reacţii Europa, ele nu sunt importante, ne-a spus că trebuie să ne supunem nostru tratat de acord, altfel va risc de rupere de dreptul internaţional, trebuie să fie la fel de adevărat de altă parte pentru că-i de acord, care au fost în alte state membre, de fapt, nu există nici un acord în acest loc pentru o terţă parte a UE de a impune parlamentului va cu privire la statele membre şi de rupere a tratatelor internaţionale în sine, aşa cum au făcut-o ea nu poate fi imposibil să se ia de linie că acordul la care sa ajuns la Maastricht a fost anulată de către cealaltă parte e de acord că.