eurealist.co.uk

Adăugată pe site de Raphaà «Paour l pe transatlantic a Adunării

Nu cu mult timp în urmă, Lorenzo postat un link către un articol în Le Monde, descriind de incapacitatea de a sistemului social francez. A fost un critic foarte interesant şi de pace. Surprinzător de lucru cu toate acestea a fost vigoare a critica, de obicei pentru jurnalişti, care tind să adopte mai multe puncte de puncte de vedere neutru. Imposibilitatea de a prezenta sistemele de un rămâne un punct de vedere, este greu un fapt brut. Cu toate acestea, chiar şi o scurtă descriere a principalelor flux de mass-media franceză arată că acest tip de critică puternic este coerent cu ceea ce pare a fi o destul de bine gandite planul de acţiune al mass-media şi unele dintre principalele partide politice. Ei înţeleg rezultatele de la referendum, franceză ca vine de la o credinţă nejustificată de o mare parte a populaţiei franceze în sistemul social. Dacă oamenii cred în mod fals că acest sistem ar trebui să fie conservate â € "chiar şi la costul de integrare europeană â €", atunci, pentru a evita acest tip de accident democratice, în viitor, de media şi de politicienii ar trebui să înceapă chiar acum, explicând că îşi convingeri nu sunt fundamentate, că sistemul pe care vrea să ţină nu mai este virtuos.

Sunt sigur că mass-media sunt parţial dreptate, şi că acest tip de iluzie se încadrează în complex set de motive care explică de la stânga la vot. Ce este îngrijorător este faptul că ele ar trebui să se concentreze numai pe care explicaţie şi wonâ € ™ am înţeles că, dacă în Constituţie a fost respins de atât de mulţi oameni în mai multe ţări este, de asemenea, pentru că wasnâ € ™ ta destul de bun de text. Acestea adu-mi aminte de parintii care Cana € ™ gatesc, dar nu se plâng de faptul că copilul lor wonâ € ™ t a manca fad alimente au pregătit.

Ca Lorenzo a scris, ar trebui să nu insista prea mult pe motive de voturi diferite şi cred că despre viitor. Cum putem merge pe cu integrarea europeană? A fost un argument din stânga nr că, după o respingere final ne-ar trebui să poată începe din nou cu o mai bine, mai ambiţios proiect pentru o Constituţie. Cu toate acestea, în caz de eşec al acestui proiect - care a fost un frumos efort - este instructiv. De ce nu a făcut-o? Există multe motive diferite, dar în cele din urmă, în cazul în care acesta a fost respins în mai multe ţări, este pentru că această constituţie nu a fost suficient de consensual. Nu a fost posibilitatea de a obţine consensul necesar de către o constituţie â € "pentru că oferă legitimitate a sistemului în ansamblul său â €" pentru că a fost, ca de construcţie a Uniunii Europene în sine, determinată ideologic. În acest sens el a fost mai mult decât o constituţie. Euan După cum a susţinut, de a fi consensuale, de normă supremă a sistemului juridic nu ar trebui să înconjura cu probleme de vedere politic controversat, care ar trebui să rămână până ia şi pentru a decis legislatively prin majoritate de decizie. Următorul text pentru o constituţie trebuie să ne dea de reguli de joc democratice într-un stat european puternic. Conform stânga adversarii Constituţiei UE, textul nu a fost destul de bun, nu pentru ca didnâ € ™ t a proteja bunăstarea franceză de stat â € "cât mai mulţi oameni spun â €", dar, pentru că au făcut imposibilă pentru Europa a priori de a adopta un model similar. Pentru a conţinut de această parte a populaţiei următorul text ar trebui să instaure democratic forum unde reprezentanţii lor ar putea încerca să convingă pe alţii că ar beneficia de stat de bunăstare în Europa. Reguli de joc democratice nu sunt de ajuns ca ei numai un stat, pentru a permite formularea de preferinţele politice. Un stat puternic este necesar pentru aceste preferinţe să fie aplicate: unul care poate decide de a ridica impozite şi decide cum să-i cheltui.

Două probleme (si multe altele) rămâne: partea a II şi partea III a Constituţiei. Fundemental drepturi ar trebui să fie entreched numai dacă este destul de usor pentru instituţiile democratice pentru a răsturna o decizie a Curţii Europene de Justiţie interpretating ei. Cum drepturi ar trebui să fie interpretat politic este o problemă controversată care ar fi, de asemenea, ia-te pentru. Partea III a Constituţiei încorporate multe reguli stabilite de tratate anterior în această constituţie. Acest lucru nu schimba locul că aceste norme au în ierarhia normelor. A fost exact problema: noi de text ar trebui să mai mici de nivelul de aceste reguli şi retrograte-le la nivel legislativ, astfel încât acestea ar putea fi prezentat la discuţiile democratice şi a deciziilor de către instituţii legislative europene.

Acesta nu este un paradoxe că un text scurt, conţinând mai puţin reguli ar fi mult mai ambiţioasă decât cea care a fost respins. Ambiţia de aici este de a găsi reguli consensuale, care oferă baza pentru discuţii şi decizii privind problemele controversate, nu-i reguli pentru a decide a priori.