Frotiu Tactica
09 ianuarie 2009 de către Ken
Filed under UE pentru Ministerul Propagandei
Cred că este evident că numai în construi pana la referendumul irlandez al doilea rând, UE şi acoliţii acestuia vor continua cu tacticile lor de pete cei care se opun, mai degrabă decât de fapt, dezbaterea în mod deschis probleme.
Ei "chiar re-hashed, speculativ analiza nedovedite care a făcut runde de Euroblogs mai bine de un an în urmă", spune eutopia
Ei bine, nu chiar ca documentul (care nu este frisked) a fost o condamnare detaliată a referendumului irlandez Comisiei şi abatere de ea obligaţiile legale şi a fost scris de august anul trecut.
În orice caz, de ce nu ar trebui să existe o compostarea aceleaşi argumente, după tot ce se întâmplă să fie o compostarea referendum privind Tratatul de aceeaşi.
Nu au capacitatea de a infirma acuzaţiile făcute de profesorul Anthony Coughlan despre Comisia Referendumul nu împiedică o încercare de a frotiu atât autorului şi hârtie.
UE este Centrul de Cercetare a respins ca;
"De fapt, nimic mai mult decât un bărbat şi blog-ul său, cea mai mare parte a conţinutului care constă de tăiere şi ziare lipite rapoarte"
Şi pe hârtie detaliind derelictions al referendumului irlandez Comisiei
"Sunt atât de multe neînţelegeri, interpretări greşite, inexactităţi faptice şi semantică pedanteria slab acolo că orice fisking buna ar fi ajuns mult mai mult decât articolul în sine. Si e greu demnă de faptul că ".
Ca detalii cu privire la plângerea făcută de Prof. Anthony Coughlan incluse faptul că:
Comisia Referendumul este statutara obligată să acţioneze ca o colectivitate. Totuşi, preşedintele arogat să se locuri de muncă "clarificarea" sau să explice problemele litigioase a dezbaterii referendum pentru mass-media şi clarificări "în fiecare caz împrumutat puternic spre partea de interpretare Da.
Au fost posibilele conflicte de interese pe consultanţă juridică şi relaţiile publice, consultanţi:
Comisia eşecul referendumului de profunda de a efectua legal funcţia sa de a explica reale Amendamentul constituţional şi textul său la alegătorii irlandezi:
Calitatea slabă a consultanţei juridice adoptate de către Comisie Referendumul este demonstrat de faptul că Comisia a eşuat în mod substanţial să efectueze legale incumbă în temeiul Legii Referendumului de instituire a acestuia.
Manualul Comisiei pentru alegători a fost semnificativ înşelătoare - prin omisiune
Pozitiv situaţiile care induc în eroare a Comisiei de publicitate materială a referendumului cu privire la modul de numire de comisari europeni în Lisabona:
Orice blogger care vrea să fie crezut şi doreşte pentru a obţine punctul lor de peste, trebuie să fie pregătiţi pentru a pune unele coloana vertebrală în declaraţiile lor, mai ales dacă acestea sunt detalii de respingere a unei plângeri împotriva unei agenţii guvernamentale.
Poate eutopia s-ar putea dori să ofere unele dovezi de prof. univ. Coughlan `s neînţelegeri, interpretări greşite şi inexactităţi faptice.
După toate pentru o astfel de blogger bine văzuţi (în cercurile UE), care a primit gonguri diverse (de la organizaţii susţinută UE) ar trebui să fie o bucată de tort.
Nu vă interes niciodată pentru un moment atât de crezut.
I a face găsi poziţia UE naucitoare
http://eurealist.co.uk/2007/01/08/support-for-the-eu-can-be-equated-with-a-semi-religious-belief-2/
Ken, care a fost întregul articol.
În ceea ce priveşte restul, nu pot fi deranjat nici mai mult. Ai atribui motive la mine când am nici unul. Am blog despre UE, deoarece mi se pare interesant, nu prin orice interes.
(Si inainte de punctul de la CV-ul meu, da, am lucrat pentru Comisia foarte pe scurt mai mult de zece ani în urmă Europene - la momentul am fost un angajat eurosceptice, precum şi de experienţa sa transformat-mi mai mult acest lucru. Dacă doriţi probele documentare de acest lucru, am poate oferi sub forma de eseuri semnate şi datate anti-UE, am scris la timp, ca parte a unui curs am fost luaţi.)
După cum se spune că am fost de lectură-ti lucrurile pentru un timp la mai multe emisiuni Sunt de acord cu tine, deşi am fost în măsură să vedem poziţia UE. Nu pot vedea destul de argumentul că această UE nu este adaptat scopului pentru care (sper eu nu interpreta greşit). Ceea ce am reuşit să realizeze o înţelegere clară a modului în care vom primi de la UE pentru a prezenta una care este adecvat scopului. Veţi vedea reformă a UE a fost strigătul de luptă pentru toţi cei care au trecut ulterior tot mai multă putere în mâinile acest UE prezenţi. În hindsight mi-ar fi pus la îndoială cele de asteptare pentru reforma acum treizeci de ani, acestea s-au dovedit dreptul, din păcate, nu în modul în care implicit, pentru că reforma se întâmplă numai pe o singură direcţie, iartă-mă dacă aşa întrebare motivele tale.
Ei bine pentru a fi complet sincer cu tine nu am citit integral privat articol ochi, numai partea care le-aţi postat pe blog-ul.
Da Postarea dvs. a fost despre un articol în privare de ochi care sa bazat pe un raport care profesorul Anthony Coughlan au pregătit în ceea ce priveşte desfăşurarea referendumului irlandez Comitetului.
Totuşi, dacă am înţeles corect, vă spun că un articol care se bazează pe un raport înţelege greşit misinterprets şi imprimă inexactităţi faptice, însă raportul în sine nu face nimic din aceste lucruri. Aveţi, prin urmare trebuie să fie argumentând că privare de ochi înţeles greşit raportul, prin urmare, este interpretat şi tipărite inexactităţi faptice cu privire la raport. Prin urmare, argumentul dumneavoastră că nu aveţi nici un aviz cu privire la raportul într-adevăr nu sta control o face.
Aţi descris articol în niciuna termeni prea luminos şi nu a disocia comentariile dumneavoastră de la raportul original, lăsând astfel impresie foarte puternică ai fost intenţionează să pună la îndoială veridicitatea acestui raport. Această impresie a fost oarecum confirmat atunci când doriţi să atace pe un om şi blog-ul său prin care sugerează că a fost doar un blog travestiţi ca un think tank, cea mai mare parte a conţinutului care constă în reducerea şi rapoarte lipit ziar (da, am parafraza, dar plin de speranţă nu induc în eroare).
Deci, eu intreb cine lipseşte punct.
Cred că am oferit deja re dovezi. UACES, ştiu deja detaliile sale, le-am verificat inainte am postat. Aşa cum am spus se pare că există o divergenţă de gândit pe termen independente, am explicat punctul meu de vedere. Sunt de acord cu aceasta nu ar putea fi destul de bun pentru tine, dar cred că ar fi considerat în vederea echitabil într-o instanţă de drept. Dar apoi, cine ştie în aceste zile, cineva a cărui loc de muncă depinde, care funcţionează pentru, cineva care ia orice formă de asistenţă din partea unei organizaţii cineva care în mod liber petrece acolo timp şi bani, o instituţie de sprijin ar putea fi considerat independent.
Da Libertas nu este chiar anti-UE este?
Problema este la periferia nebun nu este definită aceasta ar putea însemna oricine crede în starea naţiunii, de exemplu.
Cred ca esti comentariile dvs. mai târziu; sensul numai privare de ochi, care nu înţelege misinterprets şi imprimă inexactităţi faptice, sunt deja acoperite.
Oh, şi un ultim lucru - a face o căutare pe Google pentru \ "Tratatul de la Lisabona este mort \". Cred ca voi \ 'găsi că eu sunt rezultatul de top, cu un post care conţine următoarele:
"Tratatul de la Lisabona este mort - nu face aceeaşi greşeală ca ultima data a încerca să te îmbraci cadavrul să se uite un pic diferit. Acceptaţi eşecul fundamentale ale tratatului (şi constituţia), şi să accepte faptul că o soluţie mult mai radicală este vitală. Un complet regândim. O analiză profundă, serioasă a ceea ce UE este şi ceea ce este de - şi, cel mai important, ceea ce oamenii cred că este european pentru. Aceasta este ceva ce nu sa întâmplat în ultimele decenii, dar că este absolut esenţială în cazul în care UE este de a evita înstrăinarea în continuare a citzens sale - cetăţeni care, trebuie amintit, nu toate au fost întrebaţi dacă doresc cetăţenia în primul loc. "
Orice şansă de o retractare acum, sau ai de gând să persiste cu prostiile astea?
Hristos, ne vom rotund în cercuri. Da, există în întregime motive legitime pentru a asculta de el. Dar asta e irelevant pentru punctul meu - care a fost privată în ochi că a omis să menţioneze nici una dintre ele.
În ceea ce priveşte UACES, acolo mergem - "Eu nu le consideră a fi" independent. Parerea ta, băiete, nu este destul de bun. Unde e dovada ta? Nu am nici o scurtă pentru a le apăra - Nu mai auzit de ei, chiar înainte de a fi luat legătura să-mi spui am fost pe această listă, şi nu au avut niciun contact cu ei de atunci. Voi accepta destul de fericit că acestea sunt Stooges UE, dacă puteţi să-mi ofere cu un singur bit de dovezi. (Sugestie: UACES este o organizaţie de caritate, prin urmare, toate conturile sale sunt accesibile publicului.)
Şi ca şi pentru sprijinul meu presupusa pentru UE - doar pentru că am zgura de pe margine nebun de partea eurosceptică nu înseamnă că eu sunt pro-UE. Ce zici de acest post ? Sau asta , unde am zgură off diverse tipuri de pro-UE conduc? Sau această recentă unul foarte unde am salutat lansarea Libertas? Cum despre lauda mea repetate pentru a conduce eurosceptice danez Jens-Peter Bonde a lungul anilor?
Sunt destul de fericit să aibă opiniile mele la îndoială, băiete. Dar ceea ce au declarat a fi opiniile mele în acest post în mod categoric nu sunt - Credeam că eşti mai bun decât prezentul. Pentru a fi foarte, foarte clar: am nici o parere despre exact Coughlan sau critici său a Comisiei referendum. Nici nu am nici un aviz cu privire la referendumul Comisia însăşi. Am doar o opinie despre articol privare de ochi despre criticile Coughlan nu, criticile sine - pe care am atacat doar pentru a nu fi revelatii noi, ca şi Privat oculare le-a prezentat ca fiind.
Ai înţeles greşit şi eronat mine în întregime. Şi continuă să facă acest lucru in ciuda incercarilor mele repetate de a explica acest lucru pentru tine. Faci o deliberat?
Ei bine, este greu de vina mea că dumneavoastră de cercetare nu au mers până Profesorul Coughlan şi nu-l leagă de blog-ul său.
Eu cred că ai spus de articol pe baza plângerii sale cuprinse atât de multe neînţelegeri, interpretări greşite, inexactităţi faptice, dar se pare că, după toate, pentru că el este lector emerit la Trinity College, Dublin, (în rezervă) sunt în întregime pentru motive legitime cu privire la el, ca în valoare de a asculta pe cineva să. Chiar dacă el a înţeles greşit misinterprets şi imprimă inexactităţi faptice.
Platforma Naţională este greu doar un blog deoarece funcţionează independent de blog-ul unora dintre concluziile sale ar putea fi bine reproduse pe blog. S-ar putea fi foarte bine că dreptul de platformă naţională constă doar din Prof Coughlan. Nu ştiu a face tu sau a fost faptul că măsura de tine de cercetare.
Orice sugestie că independenţa jurnalistică dvs. este compromisă de ce li sa acordat un premiu de către oricine ar Sunt total de acord să fie o calomnie simple, aveţi la urma urmei nu sunt responsabile pentru acţiunile altora.
UACE, aşa cum este organizaţia umbrelă primar pentru universitarii britanici de cercetare al Uniunii Europene. Este susţinut financiar de către Comisia UE şi membrii săi să promoveze o agendă de integrare pro-UE prin cursuri universitare.
Mi-ar lua în considerare nu-l a fi independent de UE, nici nu considerăm juriul să fie independent.
Prof Alex Warleigh-Lipsa anterior şeful Statului Major al preşedintelui Parlamentului European Comisia pentru mediu, protecţia consumatorilor şi sănătatea publică
Sir Stephen Wall, care admise la presă că de ani de zile el a lucrat în spatele scenei, în interesul UE.
Dr. Martyn Bond, care a început cariera în BBC. A predat ulterior Studii Europene la Universitatea din Ulster New înainte de aderarea la Secretariatul General al Consiliului de Miniştri de la Bruxelles sejurului lor la Bruxelles, pentru a lucra la problemele referitoare la ajutorul de peste mări în Consiliul de Miniştri şi privind relaţiile cu Parlamentul European Biroul de presă a fost şef de Biroul Parlamentului European din Londra, 1989-2000 director al Federal Trust, în cazul în care el este acum consilier special pentru extinderea UE.
Acestea sunt greu independente ale UE, în opinia mea.
Nu pare să fie o întrebare despre independente pe termen lung.
Sprijin pentru UE! Acum, lasa-ma sa vedem cum despre slagging off un profesor care a făcut o plângere cu privire la desfăşurarea referendumului irlandez Comisiei. Doar pentru a începe atunci cum aruncarea despre mesajele dumneavoastră cu spumare la gurile ext eurosceptici.
Aş sugera respectuos că, dacă alegeţi să vă înfiinţat în calitate de broker onest privind afacerile UE, să fie pregătit pentru a avea opiniile dumneavoastră sub semnul întrebării. Dacă alegeţi să ia în considerare organizarea UE susţinută ca independent, apoi să fie pregătite să aibă convingerea că, sub semnul întrebării. În cazul în care echivaleaza cu slagging off ia în considerare modul Prof Coughlan s-ar putea simti ca este respins plângerea ca având mai multe neînţelegeri, interpretări greşite, inexactităţi faptice de un blogger care nu au luat nici măcar osteneala să verifice informaţiile sale. În alte cuvinte, dacă nu puteţi să-l oprească a aruncat-o.
Nu, Ken. Asta e ceea ce faci, si tu stii asta.
Private Eye articol că funcţia mea nu a fost niciodată menţionat cu privire la Comisia referendum. Nu o singură dată. Şi postul meu a fost de aproximativ oculare articol private nu, Coughlan.
Dacă ar fi referire la el ca "Profesorul Coughlan" (care nu au, în orice punct), sau ca lector emerit la Trinity College, Dublin, nu aş fi avut nici o plângere - aceste două motive sunt pe deplin legitime pentru cu privire la el, ca valoare de a asculta pe cineva.
punctul meu a fost că privare de referire la el ca director al "platformă naţională de cercetare al UE şi Centrul de Informare" - ceva care, în contextul acestui articol, pare să fie o organizaţie thinktank sau de altă natură. Dar este, de fapt, doar un blog. Ei au, de asemenea, în mod repetat, despre cum a mers la el a fost "expus" lucruri despre Tratatul de la Lisabona - lucruri care au fost cunoscute de mai bine de un an. Care este cu greu o expozitie sau o revelaţie.
Pe fond de argumente Coughlan, am spus foarte puţin. Pentru că mi-au fost plângeri cu privire la privare de ochi, nu el.
În ceea ce priveşte cererile dumneavoastră despre UACES - acestea sunt în mare parte cu sufletul la gură din toate proporţia, şi în nici un punct nu vă oferă nici o dovadă că acesta primeşte finanţare UE (care acţionează ca un canal pentru furnizarea de împrumuturi, Comisia de cercetare a studenţilor greu contează). Eu nu ştiu de finanţare UE directe pentru orice organizaţie, care este format din zeci de cadre didactice din universităţi nenumarate. Pentru a sugera că acest lucru este un fel de monolit UE-ramură (ca si tine), şi că, în astfel de meu independenţa jurnalistică este compromisă de ce li sa acordat un premiu de acestea este o calomnie simple (spre deosebire de ceva ce par să cred că am spus despre Coughlan), şi una care ar putea dăuna carierei mele.
Şi, în orice caz, neglijare a nota cea mai importantă problemă - juriului care a judecat de atribuire a fost de la Reuters independent de agenţia de ştiri. Sau sunt susţinute de către UE prea?
În cele din urmă - da-mi un pic de dovezi de mine "continuu [ING] a sprijini acest UE" în ultimele 12 luni sau mai mult. Doar una. Nu mă pot gândi de unul.
Sunteţi greşit în această privinţă. Aţi sărit la o concluzie bazată pe prejudecăţi proprii, nu pe ceea ce am scris de fapt. Deci opri slagging-mă, nu e un băiat bun?
Cred că eşti prezinte în mod deformat
Obiective: Este Presupun că doar prea evident că în construi pana la referendumul irlandez al doilea rând, UE şi acoliţii acestuia vor continua cu tacticile lor de pete cei care se opun, mai degrabă decât de fapt, dezbaterea în mod deschis probleme.
În acest caz, alegeţi să zgură off prof Anthony Coughlan şi respingerea plângerii sale împotriva despre desfăşurarea referendumului irlandez, Comisia, fără a defini argumentele dumneavoastră.
Nu am spus, nici nu am intenţia de a implica ai fost slagging off tot critica Tratatului de la Lisabona. Dacă veţi face să cred că am făcut atunci imi cer scuze.
al doilea punct: a se vedea
http://eurealist.co.uk/2008/04/01/an-independent-jury-and-an-erudite-mole/
De fapt spui pe care doriţi să modificaţi această UE, dar va continua să sprijine acest UE, este posibil să nu te văd ca pe o marionetă a UE, dar pentru mine, întrebarea rămâne deschisă. Pur şi simplu pentru că dacă nu acceptă această UE de ce sunt în continuă ataca prezinte în mod deformat şi cele care arată deficienţele sale.
Oh, şi de până la - îngrijire la spre spate sus susţin că le-am primit vreodată un gong de la organizatia ORICE sprijinit de UE?
Serios, Ken - aţi fost citit lucrurile mele de ani de zile acum. Stii prea bine eu nu sunt o marionetă UE, astfel opri pictura mă ca pe unul. Este necinstit şi (punct de vedere tehnic - chiar dacă eu sunt, evident, nu este suficient de TIT de a lovi cu piciorul un tam-tam) calomnioase, având în vedere de fapt, am câştiga bani din scris despre aceste lucruri, bazat în mare parte pe insistenţei mele de independenţă.
Ne pare rău, băiete - aţi pierdut în întregime punct, şi sunt mai degrabă nesincer de a utiliza un citat din context, pentru a face să arate ca şi cum am slagging off tot critica Tratatului de la Lisabona.
Aşa cum ar trebui sa stii, am atacat în mod repetat, Tratatul de la Lisabona, deoarece a fost încă din Constituţie. Sunt, de asemenea, la dosar spunand ca tratatul ar trebui să fie dezmembrate în urma rezultatului referendumului din Irlanda, pe care am, de asemenea, la dosar spune ca ar trebui să fie respectate.
A se vedea răspunsul meu la comentariul ai lasat la locul meu pentru punctul de real al meu post.