eurealist.co.uk

Почему я говорю ЕС антидемократические, это вызывает тревогу, что многие не знают или не заботятся об основных демократических принципов, что этот вопрос может быть даже задали -- Авраам Линкольн определил основные характерные для демократического правительства в его адрес Геттисберге;

он должен быть - из людей, - со стороны народа, для народа

ЕС утверждает, что последний из тех, т.е. "для народа", однако ЕС НЕ несчастный на первых двух. Даже тогда, это лишь "для людей" в диктаторских моде, это для народа, к осени в соответствие со своей собственной центральной социалистической, светских убеждений, и если они отказываются, он предназначен для людей может быть принужден к использованию права попасть в линию. Если ЕС считает, первые две тогда не будет никакого выбора, кроме как признать, что третья основная "для народа" будет означать, что люди сами решили на социалистические или светской составляющих их состояние. Что является более демократическим государством, где люди вынуждены согнуть колено к светскости, или один, где люди вынуждены согнуть колено в христианство.

ЕС навсегда провозгласила она должна делать это для своих граждан или граждан хотят его сделать это. Он даже утверждает, что она имеет не только демократического мандата, а, скорее, как те М И S рекламы, оно свежо росы выбрали, двойные демократического мандата! через парламент, представляющие граждан ЕС и Совета, представляющие избранных правительств государств-членов.

Но в действительности это не имеет мандат демократические, потому что ни в одном из этих учреждение не может человек на самом деле изменить свою ЕС правительства, и выборы, которые не могут, по крайней мере теоретически заменить правительство не честные выборы. Мы избрать нашего правительства, но они не стоят на любой платформе, что позволяет нам диктуют наши пожелания в отношении ЕС легализации. Если мы будем голосовать изменить наше национальное правительство, которое не меняет правительство ЕС, мы только изменяющиеся составной частью ЕС, правительство не свою политику, а не его руководство. Совет ЕС в качестве органа, не подотчетным никому, учреждение, орган ЕС, которая имеет исключительное право ввести легализация и контроль за договорами, не избраны. Мы делаем избрать MEPs, но не о каких-либо опубликовал множество стратегий, которые они обещают выполнить, и ЕС парламента, хотя только непосредственно избранными органами власти мер любого ЕС интуиции.

Все более широкое использование международных органов и институционализации процесса принятия решений по внутренним вопросам, которые ранее через национальные границы по сути является несовместимой с традиционной основы демократического управления.

Поскольку власть все чаще передается от нашего правительства к ЕС, власти нашей исполнительной повышается за счет наших местных демократических представительство в британском парламенте.

Существует мнение, в нашей собственной внутренней политикой, что естественная позиция нашего парламента должен быть подчинены исполнительной власти, поскольку она является исполнительным которой доминируют законодателя. Таким путем продления парламентом, не теряя много, став подчиненным по отношению к ЕС, хотя это может быть приемлемым для нашего парламента будет подчиняться британской исполнительной власти, которая не диктовать, что он также должен быть подчиненным по отношению к немецким или французским исполнительной власти, т.е. . заменить наши исполнительной власти ЕС, исполнительная власть совершенно иной концепции, на одном нашем исполнительной это продукт нашего парламента французский или немецкий исполнительной нет.

Таким образом, увеличилось политики в рамках ЕС институтов позволило нашим национальным правительством, чтобы избежать парламентского контроля, по крайней мере в некоторой степени, утверждая, collectiveness принятых решений, а также расходы на страну, если парламент отклоняет соглашения путем переговоров. Это можно видеть в некоторых аргументов заранее не отвергая последний договор ЕС, или предыдущей Конституции ЕС.

Нам придется согласиться с этим договором, поскольку он является результатом нескольких лет напряженной переговоры между государствами-членами, это лучшее что мы можем достичь на данный момент, и если мы отклонить его мы будем вынуждены покинуть союз в объятия неконтролируемого корпоративной Америки и стоимостью нас три миллиона рабочих мест.

Тот факт, что более 200 районов нашего правительства заявил были неприемлемости для нашей страны, когда они вели переговоры в Конвенции, которая подготовила Конституции, которая в настоящее время Лиссабонский договор, все это было включено в отношении наших пожеланий, как уже не будет важно.

Мы уже видели значительное количество энергии нашей нации состоянии переведен в ЕС с помощью непрозрачных и сложные правовые договоры, которые не понятны, и в Палате лордов сообщили отношения между Соединенным Королевством (Великобритания) и Европейский союз (ЕС) является "первым классом конституционной важности", но в Лиссабоне Договор написан таким образом, в плотных будет практически невозможно расшифровать. Лорды также сообщил, что договор не будет иметь каких-либо конституционных последствиях для Великобритания гражданство. Тот факт, что они также сказал, Европейский суд будет окончательным арбитром в смысл этого договора, по-видимому, не были приняты во внимание важное значение при определении, насколько это повлияет на нас и нашей Конституции. В реальности лордов внесли претензии они не могут обосновать, поскольку они не будут те, кто будет принимать окончательное решение.

То, что ЕС с любовью любит слово дефицит демократии является не просто побочным продуктом процесса передачи полномочий на уровне ЕС, но также является одной из целей этой передачи.

Когда правительства объединить свои полномочия в ЕС арене они также увеличить свою власть в своих собственных парламента, потому что они ослабляют внутренние политические трудности.

Поэтому у нас ситуация, когда наши избранные правительства работают с другими странами для подрыва национального контроля над собой, создавая обязательных межправительственных соглашений. , Которые затем принудительным через нашу парламентскую систему используя все уловки и власти в распоряжении правительства, оказано пособничество со стороны ЕС интуиции:.

Если вы считаете, что Палата лордов выразил пожелание, чтобы после Лиссабон Договор был ратифицирован ЕС будут публиковать полный договора в юридической форме, он ставит в перспективе именно то, что происходит. Наш премьер-министр подписал, и в настоящее время заставить хотя наш парламент юридически обязательный договор, который никто не может судить правильно, потому что она написана в такой косой язык, и в любом случае окончательный договор даже не был опубликован, и даже когда она есть, ее подлинный смысл только тогда станет ясным после того, как она была опробована в Европейский Суд. Я бы не купить стиральную машину в этих обстоятельствах, не говоря уже о Конституции.

ЕС не имеет мандата от народа, но и в целях интеграции впечатление, что он, ЕС принял решение о том, что она будет создавать больше понимания в ЕС, и для достижения этой цели она создала свою собственную общедоступной базы знаний, в настоящее время наиболее в ЕС документов, которые переводятся в нескольких различных языках и размещены в Интернете.

ЕС говорит с гордостью, что демократия зависит от людей, способных принимать участие в общественной дискуссии. Для этого они должны иметь доступ к достоверной информации по европейским вопросам, и уметь scrutinise политического процесса в различных его этапах.

Это один, как предполагается, считаю, это шаг в направлении демократизации ЕС, на самом деле лидеры ЕС очень гордятся своей открытостью и пытаться отождествлять его с демократическим процессом. Ну отчасти они правы, знаний является необходимым условием демократии, это не то же, сколько ЕС хотел, чтобы мы поверили, фундаментальный вопрос. True Гражданин не может принимать осознанные политические решения без, по крайней мере расплывчато понимание того, каким образом политическая система работает. И это справедливо сказать, это намного сложнее система правления, которая скрывает свои механизмы принятия решений будет демократичным, чем один, что является открытым.

Но некоторое время из рук, совершаемыми в ЕС лидеров ЕС, хотя и допускает большую открытость, нет механизма для людей, чтобы выразить их должным образом информирован о политических решений, таким образом, нет никакой демократической подотчетности. ЕС создал одну часть уравнения, но проигнорировал причина для создания открытости в первую очередь.

Таким образом, ЕС показывает, что это больше касается поверхностных аспектов демократии, с впечатлением от демократии. Такие вопросы, как открытость и дискуссия имеют важное значение. Они не Вместе с тем, рассмотреть принципиальные изъяны и недемократические структуры встроенные в ЕС нынешней системы.

Technorati Tags:
ЕС, антидемократические, светского, демократического мандата, граждане ЕС
Добавить в: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | твоя | Spurl | reddit | свертывание |