Dejanske napake nastanejo zmota

19. marec 2008, ki jih Ken
Pila pod ustave EU

Razprava o Quaequam Blog
Ki je trdil, Ustava je bila 95%, enako kot prejšnje pogodbe.

Zmota je, zelo na splošno, napake v obrazložitvi. To se razlikuje od dejanske napake, ki je samo se motil o dejstvih.

Jaz bom šel v to malce kasneje, ampak najprej bi rad dal v posteljo razliko med pogodbo in ustavo - pogodba je izraz suverene oblasti, ustava je sama skladišče suverene oblasti, torej brez suverena oblast ne morejo izvajati izraz, ki suverenosti, s tem pogodbo.

Stvari zdaj dobili zapleteno bit, ker imamo situacijo v evropski projekt, kjer suverene države, da pogodba med seboj, da prenese del svoje suverenosti na nadnacionalni tretje osebe, ta pogodba potem postane ustanovitev tretje osebe. Pogodbo o ustanovitvi ZN, WTO, Svet Evrope itd sodijo v isto kategorijo, saj so vsi postali ustanovitev tretje osebe.

Zdaj se začenja, da se zelo zapleteno, saj v primeru EU za razliko od drugih mednarodnih organizacij, moč pa ne ostane ves čas na v državi članici, medtem ko z drugimi organizacijami je ali biti pošten, je bila doslej. V ZN na primer moč veta na vsak predlog vedno ostane v državi članici.

Osnovna razlika je v temelje projekta so imeli avtorji projekta zgrajeni nadnacionalna, ne medvladnega vrsto institucij, EU je tisto, kar je znano, pot odvisno, v vseh institucij danes bili tam zarodkov obliki v prvotni ustavi pogodbe projekta. Pot in osnovne smeri in končni rezultat projekta so vsi vnaprej in vse razlike, ki jih je mogoče opaziti niso nič drugega kot začasno možnostmi zavrnitve ali začasno zamude.

Ko pa začnemo govoriti o spremembah odstotek je treba opozoriti, da manjše spremembe klavzul lahko le veliko razliko v pomenu in naslednje ukrepe, ki bodo nastali zaradi zaveze, ki jih je naša vlada ob podpisu pogodbe.

Kot ponazoritev le: Maastricht Pogodba določa: Zaradi EU Referendum

Skupna zunanja in varnostna politika zajema vsa vprašanja v zvezi z varnostjo Unije , Vključno z morebitnim oblikovanjem skupne obrambne politike, ki bi sčasoma lahko privedla do skupne obrambe.

To je nekoliko spremenilo v Amsterdam pogodbe in ponovno v pogodbi iz Nice, ki ga v času ustave je postala različnih živalskih od zelo nejasna določba Maastricht , Je to potrdil, do bistveno: morebitnim oblikovanjem skupne obrambne je postala postopno oblikovanje skupne obrambne politike Unije in "bi sčasoma lahko" postala "bo".

Skupna zunanja in varnostna politika zajema postopno oblikovanje skupne obrambne politike Unije. To bo vodilo do skupne obrambe, če Evropski svet soglasno tako odloči.

Želeli ste nekaj časa v pripombah, kaj so glavne razlike med prejšnje pogodbe in Lizbona / Ustava je tako veliko, da bi bilo nemogoče, da jih našteti vse tukaj, toda resnično velike spremembe ustave in Lizbonska tako bistveno spremenila osnovna struktura EU in njenem odnosu do njenih držav članic.

Svojimi zakoni in ustavo so na boljše od držav članic. Prosimo, da ne pade v past trdi, da zakonodaja EU je bila vedno boljša zakonodaja te države, da ne, ker ni nikoli bil v nobeni druge pogodbe.

EU postane akter na mednarodnem prizorišču že sama po sebi in je naložen z močjo prvič tako pridružila mednarodnim organizacijam, kot so ZN in da bi mednarodne pogodbe v sebi.

Svet EU postane institucija EU in je dolžan delovati v interesu EU je prvič.

Naš lastni parlament je dolžan upoštevati interese EU.

Naših narodov zunanjo politiko je precej oslabljena, da smo v mat ne sprejme nobenega ukrepa, ne da bi se prej posvetovali našimi partnerji v EU, z namenom zagotoviti, da se spodbuja EU "s interesa.

Razlog, da bi morali imeti referendum o tej pogodbi je zato, ker je radikalno spremeni naše ustave, to ni evroskeptik mit, ampak dejstvo, ki je v zadnjem desetletju irski ob imeti referendum, ker je napisano v svojo ustavo, da se spremembe lahko samo, potem ko se referendum, tudi Francozi so šele pred kratkim glasovali, da spremenijo svoje ustave, ki omogoča uvedbo Lizbonske pogodbe.

Žal je bilo to tako dolgo, ampak sem bil zaprt zaradi stavke, ki vam ga trditvijo, da so EU skeptiki krivi logična zmota, kar sem vedel, da se motim in sem se spraševal, kako bi vi prišli do tega zaključka, da si tako tako, da je osnovna predpostavka pri originalni post, da Ustava je bila 95%, enako kot pogodbe, ni, je povsem drugačen in kot Lizbonske pogodbe naredi vse institucionalne spremembe, ki so bile v ustavi je preveč, je popolnoma drugačna. Po ratifikaciji bomo v popolnoma drugačnem EU s povsem različnimi ravnotežje pristojnosti med nadnacionalno in nacionalnih vlad.