eurealist.co.uk

Eurealist:: Första sidan: "Europeiska unionens skattebetalare stadga
av Eurealist den 14 maj 2005 02:47 (BST)

Europeiska unionen skattebetalarnas charter
av Eurealist den 14 maj 2005 02:47 (BST)

Europeiska unionen skattebetalarnas charter

Från en ganska missnöjd David Jacques Bremen, Tyskland. Vem säger i EU;

Om vi inte kan komma ur den låt oss åtminstone göra något konstruktivt genom att tillämpa idéerna i det bifogade och förvisso ofullständigt förslag till skattebetalarna charter.

Inte en dum idé!

Vi EU: s skattebetalare är på väg till städare på alla upptänkliga sätt. Vår Lords och Master i politiken och public service har beviljat sig själva en rad helt omotiverat privilegier under åren resulterat i en situation som liknar den som rådde för 150 år sedan innan â € œdemocracyâ € blev en floskel. Under dessa dagar en liten privilegierad minoritet styras och administreras och resten var bara tvungna att göra två saker â € "betala och hålla käften. Regeringen var representativa, vilket är ganska mycket vad det är nu. Eller känner du dig verkligen företrädd av din lokala ledamot av (den europeiska eller nationella) parlamentet? Deltagande i val är ett rekord låg, brottsligheten ökar och den "svarta" ekonomin är nu minst lika stor som sin legitima likvärdiga inom EU. I stället för att fastställa orsakerna och bota dem, både nationella och EU: s regeringar har beslutat att anställa ännu fler tjänstemän att försöka fängelse alla inblandade i â € œeconomic Krim € och den svarta ekonomin. De har flyttat målstolparna av brott så att i Tyskland, att ta bara ett exempel, skattelagstiftningen är förstås ingen (som landets högsta skatt revisor nyligen upptagna i offentlig på TV) men varje överträdelse av det, dock mindre , Behandlas som ett brott och inte en förseelse som det brukade vara. Detta är en byråkrat paradis â € "staten nu alltid har ett sätt att utöva påtryckningar på den vanliga medborgaren i beter sig som de vill.

Vi skattebetalare måste stoppa röta att få komma till den punkt där en del de sista dagarna Cromwell anser det lämpligt att skicka dem alla hem och ger dem råd att ta sin baubles av kontor med dem. Jag bifoga mina förslag i frågan och hoppas att du håller med dem. Om du har några förslag att göra â € "låt mig veta. David Jacques mailto: dajacques@t-online.de

1. Politiker och tjänstemän måste behandlas i lag, i synnerhet skatterätt, precis som vi. Organ, till exempel de tyska "Beamtengestze", som i huvudsak anges att fast anställda tjänstemän är en bättre klass av människa än alla de andra invånarna i landet, skall vara förbjudet på EU-nivå.

2. Av detta följer att politiker och tjänstemän måste bli 100% skyldig till exakt samma confiscatory beskattning och överdrivna sociala avgifter som alla vi andra. Inget mer lyx fria indexeras pensioner som de inte ens betala skatt trots att de definitivt utgör en enorm ekonomisk fördel under resten av oss. Om du eller jag har rätt till en kostnadsfri penna varje vecka enligt våra anställningsavtal måste vi betala skatt för den ekonomiska fördelen som denna "extraförmån" representerar. Exakt samma logik bör gälla för den politiska kast och den offentliga förvaltningen.

3. Det finns en mängd exempel på helt orättvisa och orättfärdiga förmåner och privilegier för politiker och tjänstemän att du och jag har nekats. En kort lista över sådana som uppkommer till mig spontant följande sätt.

Europaparlamentets ledamöter har legitimerade en resekostnader skoja för sig själva som har kostat oss skattebetalare miljarder hittills. Den ursäkt för att det är som lägst betalda ledamöter behöver pengar, vilket är nonsens. Alla EU-tjänstemän betalas ut enligt en enda lönegrad â € "bör samma regler gälla för ledamöterna. Så avgör det? Enkel. Lägg ihop vad varje medlemsland betalar sin ordinarie ledamöter, dividera resultatet med antalet länder â € "och thatâ € ™ är MEPA € ™ s nuvarande lön. Detta svek måste stoppas och de som har gjort utbetalningar enligt det ett krav att antingen

a) motiverar detta eller dessa betalning / s precis som du eller jag måste till våra skattekontor eller

b) vara skyldig att betala tillbaka alla pengar som man fick som inte kan vara motiverad, dvs för vilka bevis som skulle stå upp i en domstol för att ha ådragit sig resekostnader inblandade ges.

Vissa ledamöter göra så mycket av detta oväsen att de har råd att köpa en ny lägenhet eller hus varje år. Dessa egenskaper bör behandlas som är vinning av narkotikasmuggling, om ledamoten i fråga inte kan bevisa rätten till medel som används för att köpa den, det vill säga dras av den nationella regeringen i det land som ledamot â € œrepresentsâ €.

Ledamöterna vanliga påståendet "närvaro pengar" för konferenser etc. att de bara använt 10 minuter på att registrera sina namn på närvarolistan. Det finns ingen anledning i första hand varför de bör ägnas extra för nedlåtande att göra det jobb de har betalt för. Om sådana händelser innebära resekostnader då dessa bör recompensed bara mot bevis på att de har uppstått. Någon ersättning bara för att delta i evenemang som är en del av sina arbetsuppgifter bör skrotas helt och hållet. Deltar i evenemang som ingen del av ämbetet bör deras privata problem. Thatâ € ™ är så skattemyndigheterna behandla oss, Skövde € ™ t den? Ledamöterna bör vara fullt ansvariga för samma beskattning i sina respektive hemländer som sina landsmän. De bör också ha rätt till något bidrag avdragsgilla för vanliga medborgare â € "men inget mer.

4. Principen om personligt ansvar som alltid har rått i det privata näringslivet måste också gälla för politiken och den offentliga sektorn. Politiker och tjänstemän som avfall våra hårt intjänade pengar måste tvingas att återbetala det. Ett bra exempel här är det bidrag som skall betalas för lasta säd. Det brukade vara en populär offentlig underhållning att titta på fartyg komma i Hamburgs hamn, lasta säd, ladda om samma korn och sedan segla vidare. Varje gång de gjorde det rätt ägare till en ENORM subvention. Det tog EU / EG över 18 år att ens märker något var fel! I framtiden kommer den som är ansvarig för en sådan idiot lagstiftning bör vara ansvarig för den skada som gjort att den skattskyldige. Detta skulle ha fördelen av att stoppa EU antar lagar om sådana jord-shakingly viktiga saker som krökning bananer är tillåtet att ha och liknande.

5. Särbehandling och orättvisa lagar har tyvärr blivit normen. I Tyskland har alla utbetalningar från pensionsförsäkringar som tecknades från den 01 januari 2005 om att bli föremål för full beskattning. Observera att politiker och tjänstemän kommer att fortsätta att njuta av lyx fria indexeras pensioner med några avdrag alls. Inget ansvar för att någon skatt för den ekonomiska fördel detta orättfärdiga privilegier representerar, antingen! Liknande lagstiftning finns i nästan alla EU-länder. All lagstiftning måste även i framtiden gälla alla lika med ingen särskild behandling av någon. Den lag som leder till orimliga / s för alla om de tillämpas på alla lika borde helt enkelt inte gått. Skulle inte du säga det är rättvist?

6. EU / EG för närvarande försöker att göra allt intresse för alla bankkonton i så kallade skatteparadis som kan vad de kallar källskatt. Det låter ytligt rättvist och opartiskt. Det är det inte. Om jag representerade Kanalöarna vid dessa förhandlingar Jag skulle vägra att förhandla om någonting med EU / EG "fat cats" mittemot mig vid förhandlingsbordet förrän de "fat cats" blev skyldiga att exakt samma beskattning och sociala välbefinnande som sina landsmän i sina respektive hemländer. De för närvarande drar upprörande löner och betalar ingen skatt på dem alls, så vad de åt här är verkligen hyckleri av en mycket hög ordning. I själva verket "skatteparadis" är den sista små nischer av magra, menar och effektiv regering kvar i den utvecklade världen. Channel Island politiker inte åtnjuter en rad privilegier på deras skattebetalarnas bekostnad plus feta löner och andra ersättningar. Vad EU försöker göra är att beröva dessa "skatteparadis" av deras enda nationella inkomster och göra dem beroende av någon gång i framtiden om EU-stöd för ekonomisk överlevnad. Gissa vem som kommer att betala räkningen för det. Den sociala argument, förresten, är inte tillämplig. Kanalöarna har utan tvekan den bästa sociala välfärdssystemet i världen, och andra skatteparadis är mycket bättre än den genomsnittliga EU-nation i genomsnitt.

7. EU: s regeringar fångar ca 70% av respektive lands BNP och försöka ungen oss alla att det är för vårt eget bästa. Detta är struntprat. Pengarna behövs framför allt för att upprätthålla ett farsartat uppblåst regeringen maskiner. Många regeringar redan är oförmögna att betala för ENORM indexeras pensioner deras tidigare politiker och tjänstemän har rätt till. Anledningen är att dessa människor inte skall behöva betala för dem. Stanna upp och tänka på det. Vi att ge positiv särbehandling till yrken som är rent parasitsjukdomar i den meningen att de inte har någon direkt ekonomisk bra som helst. De som inte direkt ekonomiskt goda behandlas som andra klassens medborgare och det krävs endast att subventionera deras "ökade" och inte göra problem. Det enda andra exemplet på detta beteende i historien är det gamla kinesiska imperiet, som förstenade i om 13-talet och var oförmögen att försvara sig mot vem som helst senast den 19. Det är vad våra Lords och Masters låter oss i för!

8. Vad vi skattebetalare snarast behöver är lagstiftning på EU-nivå begränsa beskattningen till 30% av BNP högst plus socialbidrag. Dessa senare skulle behöva användas till 100% enligt lag endast för det ändamålet och inget annat. Kostnaden för att administrera social välfärd måste komma från den utjämnade 30%. Denna bestämmelse är nödvändig för att förebygga SLUG politiker missbrukar pengar för ändamål som har absolut ingenting att göra med den sociala välfärden. Det är vad Kohl tyska regeringen gjorde â € "de använde pengarna till" återförening kostnader "och störtade landets sociala välfärdssystemet i svårigheter som fortfarande verkar olösligt. Regeringen i landet är i desperat försöker lösa dessa svårigheter utan att göra någon skada på intressena hos den politiska kast eller i offentlig tjänst. Eftersom det inte finns någon lag i Tyskland, eftersom det är i Storbritannien, som förbjuder personer i offentlig tjänst från att sätta sig upp för val till politiska uppdrag utan att först avgå från public service till förmån för den politiska och offentliga tjänster kaster är identiska (om 75% av alla valda politiker i Tyskland tjänar tjänstemän!). Resultatet av frånvaron av en sådan lagstiftning är en form av smygande och alla utbredda korruption som nästan gör demokratisk regering omöjligt. Regeringen i många EU-länder är för närvarande "regeringen av människor av den offentliga förvaltningen och för den offentliga förvaltningen". Det är helt oacceptabelt i så kallade demokratier.

9. Politiker röstats bort från sin befattning skall ha rätt till samma förmåner vid arbetslöshet som resten av oss och ingenting mer. Den största skillnaden, låt oss komma ihåg, är att de är åtminstone delvis ansvariga för att förlora sina jobb, medan vi vanliga dödliga mycket sällan är. Detta skulle tvinga dem att se till att dessa förmåner är bättre administreras och mer lämpligt än de är nu, liksom skrotning omotiverade privilegier. För närvarande politiker startas upp av oss väljare har rätt till en enorm â € œgolden handshakeâ € vinster och generösa pensioner, ofta indexeras. Både på skattebetalarnas bekostnad, naturligtvis, och efter en löjligt kort väntetid för service. I många länder fortsätter de att ha olika förmåner av kontor efter att ha sparkat ut. Det finns många före detta politiker på olika nivåer i hela EU fortfarande har rätt till ett kontor, en sekreterare, en bil, en chaufför, fri bensin och en mängd andra förmåner på vår bekostnad år efter lämnar politiska uppdrag. Detta måste skrotas. När du är ute, det är det. Alla fördelar med kontor beviljas endast till person som för närvarande utövar det kontoret och alla tidigare innehavare förlora dem helt. Alla de argument som lagts fram om denna åtgärd och andra tycker om det gör det svårt att hitta personer med tillräcklig kaliber att ge sig in politiken, förresten, kan lugnt ignoreras. Människor i kö för att ansluta sig till stora subventionerade egotripp som är politik i hela EU. Det finns ingen annan förklaring är t.ex. USA € ™ s anställningsvillkor som kallas â € œthe sås trainâ €?

10. Demokratisk kontroll är en annan viktig fråga. Vem röster EUA € ™ s kommissionärer till kontor? Svaret är att de får sina jobb på ett rent nepotistic grund. Ingen vanlig skattebetalare / s är / är konsulterats. Så vem de egentligen står för? Inte du eller jag, thatâ € ™ s för vissa. Ta Patton. Han doesnâ € ™ t representerar Storbritannien â € "nej brittiska väljare har någonsin hört om hans utnämning. Han doesnâ € ™ t representerar det nuvarande regeringspartiet â € "god € ™ s konservativa, theyâ € ™ är arbetsministeriet. Vissa tvivlare tror att han kan vara olycksbådande Hongkong tång, men thatâ € ™ är verkligen utanför muren. Vad kan anges med förtroende är att han har rätt till en ENORM pension, mycket sannolikt indexeras, som tidigare HK guvernören plus en annan, lika ENORM och också förmodligen har indexerats från EU när han lämnar kontoret. Han har betalat för någon av dem, och betalar / betalat någon skatt för den ekonomiska fördel sådana enorma pensioner utgör. Det minsta vi måste kräva är att han och andra som han har sin EU-pension avräknas mot andra inkomster, dvs endast en pension per person i offentlig tjänst, det belopp som avräknas mot sin totala inkomst från andra källor. EU pensionärer som råkar vara stinkande rika i det privata livet â € "många av dem är, efter att dra vinning för år på vår bekostnad â €" bör få några EU-pension alls om deras inkomst är lika med eller överstiger en sådan EU-pension.

Det självklara svaret till EU / EG totala bristen på demokratiskt ansvar är att hålla folkomröstningar om den schweiziska modellen. Bortse skriken om bekostnad â € "ita € ™ är mycket billigare än de nuvarande kostnaderna för underhåll av Europaparlamentet, som är i grunden inget annat än en varm-luftkammare. Det har mycket lite lagstiftande och administrativa ansvaret trots kostar oss miljarder.

10. Minst en EU statschef skulle nu vara i fängelse var han inte en politiker. Parlamentariska privilegium bör inte omfatta brott på alla â € "alla politiker är inblandade i sådana fall / s måste behandlas precis som vi skulle vara. Om privata tvister är orolig för att inte innebär någon överträdelse av de lagar, politiker bör vara föremål för sådana tvister precis som vi vanliga dödliga är den enda skillnaden är att de inte skulle vara skyldiga att vidta några åtgärder i sådana tvister medan parlament där de är medlem är faktiskt i sessionen. I det ögonblick som kroppen tar en av dess ofta långa få de politiker / s inblandad i någon sådan rättegång skulle vara i exakt samma situation som vi vanliga medborgare.