eurealist.co.uk

Ian Barber, tf chef för Europeiska kommissionen i Storbritannien skriver i Telegraph om jordning av Sally B. Han säger att det är viktigt att förstå att reglerna infördes. Efter den 11 september, många flygbolag funnit sin täcka sig vara otillräckliga och i flera länder staten var skyldig att ta på sig rollen av försäkringsgivaren. För att förhindra att detta händer igen, nya lagar antogs av EU: s regeringar och Europaparlamentet infördes minimiförsäkringskrav att alla flygplan ägare är nu skyldiga att ta ut. Det är väl ändå inte föreslagit att plan flyga utan tillräcklig försäkring?

Ian Barber är kanske missar poängen i Sally B är inte ett trafikflygplan, det är en världskriget bombplan som sådan är det löjligt att kräva att det skall passa de kriterier som för luft-liners att transportera passagerare.
Ingen har föreslagit att flygplan ska flyga utan försäkring, men frågan kan vara frågade varför enskilda företag bör få betala kalaset för skydd mot terrorhandlingar som är statens ansvar. Eller varför dessa regler bör inte användas till en rimlig i den här situationen, den en storlek passar alla önskemål i EU har många nackdelar om den tillämpas på det sätt som det inte verkar finnas. En annan fråga kan vara om EU är så bekymrad över terroristerna varför är det att de har klart finansieras terroristorganisationer i Mellanöstern.

Ian Barber säger också att dessa regler har röstats igenom av brittiska ministrar och parlamentsledamöter, som var tätt involverade under hela lagstiftningsprocessen, men var det brittiska parlamentet Jag tror inte det. Och vad kontrollen gör vi det brittiska folket har på ministerrådet, som i kroppen är inte ansvariga för någon, ledamöterna väljs av folket men hur är det demokratiska eftersom de inte erbjuder oss en politik som till välja det i själva verket handlar om att rösta på mig och jag kommer att göra vad jag vill.