Hur EEOO är du
Min fru, med en ungefärlig uppfattning om mitt intresse för allt EU, nämns att det fanns ett politiskt program hon trodde att jag skulle vilja titta på i kväll, titeln på programmet var hur Europa är du? Då jag valde att inte ödsla min tid, och bestämde sig för att sova igenom det någonsin hon föredrog att titta på i stället.
Enligt EU: Folkomröstning jag gjorde rätt val: â € Øi hade aldrig tidigare märkt ner Andrew Marr, fd BBC politisk redaktör, som en idiot. Men åtminstone Men han visade en monumental brist på omdöme när det gäller att tillåta sig själv att anställas av BBC att vara värd för ett obeskrivligt dire program om Europeiska unionen i kväll kallade Hur Euro är du?.
Tonen i programmet fastställs av Marr: s co-värd, Dara O'Briain, förmodligen en "mycket populär komiker i Irland och har snabbt blivit ett känt namn i Storbritannien" en man, lyckligtvis hade jag aldrig hört talas om och göra inte vill höra talas om igen.
Knappast värt fisking i själva programmet var så fullständigt förfärligt att jag sitter bara 38 minuter av den innan stänga av den. Men vad kom över högt och tydligt var det bara kunde ha varit ett medvetet politiskt beslut av eliding ordet Europa â € "en kontinent â €" med Europeiska unionen â € "en politisk konstruktion. Ingen i "spelet" kan vara omedvetna om skillnaden och det är ett tecken på BBC: s vinklingen att man väljer att blanda ihop de två.
Den andra lilla trick var att föreslå, slyly, att det största problemet med EU var dess hot mot vår nationella identitet ", vilket är det minsta av våra bekymmer â €" även om du lyssnar på BBC hackar och hackettes BRÄKANDE om meter och kilometer ibland gör du undrar om du är i en utländsk land.â €
Det är lätt möjligt för demokratin att existera på överstatlig nivå. Jag är säker på kinesiska kommunisterna skulle älska att bjuda in några av dessa Euro skeptics att deras nation för att förklara de inte får bli en demokrati. Kanske Indien bör bli av med itls egen regering indierna skulle delignted att höra är de egentligen inte en demokrati. Jag kan inte förstå varför Euroskeptics lägga fram sådana uttala dravel om demokrati endast kan existera om du har samma språk, nationalitet, ras, hårfärg, ögonfärg, uttal, klass, religion, åsikter om varje ämne. Med andra ord kan du bara vara demokrati om du har en nation av en. Befolkningen i Amercia är hunderds miljoner. Varför kan inte EU vara en demokrati. Indien är en demokrati med ett mycket stort antal laungages, och en miljard människor. Varför i hela friden kan vi inte ha demokrati i EU, och inte ger mig några dravel om hur läget är för unaccoutbale som är lika sannolikt som i ett lokalt råd.
Det är ironiskt att många Euro skeptics känna stolthet över att deras nationer gamla odemokratiska imperier, men hävdar en democractic av samma storlek och lika många kulturer är inte möjligt. Självklart vissa frågor kan contorlled mer lokalt, men många frågor såsom valuta-, handels-normer för säkerhet, hälsa, och arbetstagarnas rättigheter, mer meningsfullt att avgöras av en demokratiskt vald europeisk eller till och med världens parlament. Jag tycker att vi bör ha grundläggande rättigheterna fattas av demokratiskt valda ledare, så att företag inte kan utnyttja oss genom att spela nationer mot varandra för grundläggande rättigheter. Euron skeptics misslyckas med att påminna oss om House of Lords den europeiska monarkier, eller nationer som Monaco, liechteinstein, som inte ingår i EU men inte är demokratier. Detta democracty argument är en avledningsmanöver för att dölja orsaken till skeptiocs bogoted bigorty till EU. Berätta euroskeptics hur mycket av en monculture, har du att en stat.
Det är dravel vill säga priogramme var partisk panelen får Hitchens att komma undan med det dravel att Storbritannien är demokratiska och runds och EU är inte bara påminna när röstade jag för alla att vara i överhuset eller för vår vår statschef, eller för Nato, FN. Och genom COMMINISSIONERS Europeiska utses av de demokratiska ledarna i varje nation. Om det är unnaccountable sedan hur unaccountbale gör som gör cheferna för vår förvaltning.
Programmet var baised, finns två extrema nationalistiska euro spektics på och ingen på prgramme fick ge extrema pro-EU-uppfattning. Det var jkustr nationslits jämfört med status quo. Hithcens kom undan gång på gång utan att låtsas vara den bastion för demokrati och titta på rävjakt och House of Lords, eller monarki eller vad sägs om vårt första förbi Posy system. EU är mer democrastic än Förenade kungariket, Vad är EU: s version av hus icke valda lorder. Demokrati min UKIP, som genom det sätt finansieras främst genom Amercian nazisterna. Vad tycker du om det.
Så programmet var partiskt eftersom det inte säga att EU är en drake som vill äta England. Eller vad sägs om en jätte octopuss. Om bara vi alla haft dina objektiv uppfattning. Varför dont du gå tillbaka till den icke valda House of Lords. eller den unelcted monarki, eller icke-valda unaccoutable Nato.
â € œIt är lätt möjligt för demokratin att existera på överstatlig level.â €
Ja riktigt så, men faktum är, det är inte det första vi behöver för att besluta om vi vill vara en del av en nation som kallas USE, när denna har demokratiskt beslutat att vi kan tala om hur vi gör den nation demokratiska . Fram till dess allt annat är bara en fasad.
â € Øi kan inte förstå varför Euroskeptics lägga fram sådana uttala dravel om demokrati endast kan existera om du har samma språk, nationalitet, ras, hårfärg, ögonfärg, uttal, klass, religion, åsikter om varje ämne. Med andra ord kan du bara vara demokrati om du har en nation av one.â €
Ordet är Eusceptic Euron är den valuta, resten av det här är skit.
â € œBut många frågor såsom valuta-, handels-normer för säkerhet, hälsa, och arbetstagarnas rättigheter, mer meningsfullt att avgöras av en demokratiskt vald europeisk eller tom världen parliament.â €
Det är ett politiskt syfte gärna ställa upp i val men inte sluta tvinga er åsikt ner i våra halsar utan demokratiskt mandat.
â € Øi tycker att vi bör ha grundläggande rättigheterna fattas av demokratiskt valda ledare, så att företag inte kan utnyttja oss genom att spela nationer mot varandra för grundläggande rights.â €
Grundläggande rättigheter inte och bör aldrig är händerna på valda politiker eftersom de är grundläggande rättigheter regeringar bör kontrolleras av dem inte har kontroll över dem.
House of Lords är en del av ett demokratiskt system de ser en fördelning av befogenheter, vilket är Monarki och rättsväsendet, så att ett kort sikt regeringen får inte överskrida sina befogenheter och installera en diktatur. Därmed inte sagt att överhuset kan inte väljas enligt ett annat system eller att vi inte kan avstå från en monarki, så länge makten i regeringen balanserade med en fördelning av befogenheter.
â € œThis democracty argument är en avledningsmanöver för att dölja orsaken till skeptiocs bogoted bigorty till EU. Berätta euroskeptics hur mycket av en monculture, har du att en state.â €
Denna demokrati argument är själva kärnan av mina invändningar mot den internationalistiska dagordningen, OK låt oss få världen regeringen men det måste vara demokratiska, EU är inte ett demokratiskt system kan du rösta för eller emot vissa politikområden Nej det går inte. Argumentet inte vila på en monokultur, utan ett demos dvs. Vi känner alla att vi är en del av en nation om detta är Storbritannien i EU eller världen. Detta har inget att göra med färg tro eller religion.
Cheferna för våra offentliga förvaltningen är ansvarig för att våra valda regeringen EU-kommissionen är inte en gång införa de är skyldiga en skyldighet att ingen.
â € Oeno en om programmet fick ge extrema pro-EU-viewâ € Sir Stephen Wall är en båge anhängare av EU-Jag är ganska säker på att han fick en röst, Poängen med programmet var att det var en dumbing fastställande av hela debatten.
â € œHithcens kom undan gång på gång utan att låtsas vara den bastion för demokrati och titta på rävjakt och House of Lords, eller monarki eller vad sägs om vårt första förbi Posy system. EU är mer democrastic än Förenade kungariket, Vad är EU: s version av hus icke valda lorder. Demokrati min UKIP, som genom det sätt finansieras främst genom Amercian nazisterna. Vad tycker du om that.â €
Exakt punkt, House of Lords är det att erbjuda en viss kontroll av de valda hus, när man betänker att denna regering bara har stöd av 33% av väljarna som man inte menar och valda regeringen kan göra vad de vill. Du har en larf när ni säger att EU är demokratiskt.
Erbjudandet bevis du att UKIP finansieras av amerikanska nazisterna. Hur känner jag för det? Jag känner ingenting, för jag är inte medlem av UKIP.
Den första senaste tjänsten bör inte dismised ur handen även om jag kan se fördelarna med ett system av PR Jag kan också se några av de fallgropar varav en är att det lägger ännu mer makt i händerna på de politiska partierna .
Är detta samma anonomous som anklagar oss för att vara socialister?
Jag skulle säga att med ett i hela Europa, expansiv, korporativa, socialist, stora govenment är något som herr Fuhrer skulle godkänna, eftersom han var socialist.
Jag är stolt över att vara högern. När är vänster kommer att appologise för socialismen och det är grunden slaveri och oundvikliga massa-mordet?
Rob Läs
Jag tro det är en viss R Smith